Kara Śmierci - debata ogólnopolska

Witam

Chciałem wszystkim zaprezentować jaka stronkę ostatnio znalazłem.
http://karasmierci.org

Prowadzona jest tam debata na zasadzie sondy czy warto wprowadzić karę śmierci do naszego prawa. Patrząc na to co się nierzadko ostatnio zdarza sam się zacząłem nad tym zastanawiać.

Ja już wziąłem udział w tej sondzie, warto, aby jak największa liczba osób wyraziła swoje zdanie
http://karasmierci.org/za-oraz-przeciw/

Prześlijcie to wszystkim znajomym, roześlijcie to na innych forach, może rząd zobacz, że nie można tego tematu zamiatać pod dywan i trzeba zrobić debatę na ten temat wreszcie.

Stek idiotyzmów, wybacz.

Cytat:

---

może rząd zobacz, że nie można tego tematu zamiatać pod dywan

---

W sensie? A co może zrobić? Ten, kto pisze takei rzeczy, kompletnie na niczym się nie zna i niczego nie rozumie. Debatować sobie można, tak samo, jak nad ilością diabłów na główce od szpilki, taki sam pożytek.

Kara śmierci nie jest żadną karą. Zamiast tego powinno być dożywocie bez możliwości przedterminowego zwolnienia w jakiś kamieniołomach czy coś.

Poza tym, już z 2 tematy o tym są.

Co ma zrobić rząd ? Poprowadzić debatę nad radykalniejszym karaniem morderców. A co ma zrobić matka zamordowanego syna ? Przeczytaj proszę:
http://karasmierci.org/zabili-by-zob...iera-czlowiek/

A poza tym ja nie opowiadam się za którąś ze stron tylko chciałem wywołać debatę, jeśli masz swoje zdanie to zagłosuj albo dodaj swoją opinię na tej stronce.

Temat jest od lat mocno kontrowersyjny w społeczeństwie nie tylko naszym. Zobaczcie , że nie wszędzie na świecie kara śmierci jest zniesiona i nie mówię tu o zaściankowych Państwach. Z drugiej strony, stracić życie może ktoś całkiem niewinny nieposiadający np. dobrego alibi.

Debata nad karą śmierci NIE MA SENSU, skoro i tak nie można jej wprowadzić. I żadne chęci ani twoje, ani rządu nie mają nic do rzeczy. Nawet LPR do spółki z UPRem nie zmieniliby tego, gdyby doszli do władzy. Zanim zechcesz dyskutować, zorientuj się w sytuacji, koniec, kropka.

O, a może przyjąć to rozwiązanie?

Cytat:

---

Pomysł polega na przeprowadzeniu ogólnonarodowego referendum, aktu, który objąłby wszystkich dorosłych rodaków. W zależności od poglądów uczestnicy zostaliby zarejestrowani jako zwolennicy lub przeciwnicy kary śmierci. Stosowano by ją w przyszłości jedynie w stosunku do tych, dla których ten rodzaj sankcji jest godzien akceptacji, sensowny i zadowalający.

---

Bardzo jestem ciekaw ilu było by gorących zwolenników kary śmierci jakby to tylko ich miało dotyczyć...:-D

Cytat:

---

Napisał banan

Witam

Chciałem wszystkim zaprezentować jaka stronkę ostatnio znalazłem

---

U podwalin Unii Europejskiej leży zniesienie kary śmierci. Czytuję czasem harcerza Korwina i jego paczkę młodych fantastów, strona pachnie mi nimi. O ile figury retoryczne byłego wodza UPRu czasem urzekają, o tyle jego nieżyciowość i niewiedza - przeraża.
Osobiście uważam że najcenniejszą cechą człowieczeństwa jest Sumienie. Ono wielu z nas chroni przed czynieniem zła.
A dyskusje o zbrodniach i ich ofiarach może miałyby sens, gdyby KS orzekano - gdy można ją było orzekać - wobec zwyrodniałych wielokrotnych zbrodniarzy.
Przypomnę że w latach PRL orzeczono KS i wykonano m. in. wobec... handlarza kiełbasą.
Wielka zbrodnia.

Cytat:

---

Napisał Anfinuo

Kara śmierci nie jest żadną karą. Zamiast tego powinno być dożywocie bez możliwości przedterminowego zwolnienia w jakiś kamieniołomach czy coś.

---

W przeciwieństwie do Ciebie ja sadystą nie jestem. Poza tym jak można mówić o dożywociu z możliwością przedterminowego zwolnienia, przecież to nielogiczne.

Cytat:

---

Napisał Jurgi

O, a może przyjąć to rozwiązanie?

---

To może zróbmy referendum, kto w ogóle jest za tym, aby karać za przestępstwa i tylko wobec nich wyciągać konsekwencje.

Cytat:

---

Napisał Peterek

Przypomnę że w latach PRL orzeczono KS i wykonano m. in. wobec... handlarza kiełbasą.
Wielka zbrodnia.

---

I co w związku z tym?

Cytat:

---

Napisał pyrion

I co w związku z tym?

---

Napisałem już - prawa EU stoją na tym filarze jako jednym z podstawowych: kraje Unii nie stosują Kary Śmierci.
Nieliczni zwolennicy - na co wskazują kolejne wybory - chudego ascety z muszką mogą sobie zrobić własny kraj, choćby w NAFTA.
On ma swoj "kraj" w Józefowie, gdzie traktują go jako nieszkodliwego wariata, oderwanego zupełnie od życia.

KS niczego nie rozwiązuje, a stwarza kolejne problemy, choćby nieodwracalności pomyłkowych wyroków.

Peterek, ja nie dyskutuję na temat czy możemy wprowadzić KS, ponieważ tak jak napisałeś rządzi UE. Chciałem tylko, byś rozwiną myśl dotyczącą "nieodwracalności pomyłkowych wyroków". Niestety jest to słaby argument, ponieważ równie dobrze można wspomnie o mordercach, którzy wyszli z więzienia i znów kogoś zabili. Czyli nieodwracalna pomyłka sądu doprowadziła do śmierci niewinnej osoby.

Państwo zabijające więźniów moralnie upada niżej niż pospolici przestępcy. W całym majestacie prawa skazuje się na śmierć człowieka, który nie ma się jak bronić i jak uciec. Tak samo robi mafia, tak samo postępują różni zwyrodnialcy. Tak naprawdę kara śmierci jest tylko usankcjonowaną prawnie zemstą. "Ty zabiłeś - to my teraz zabijemy Ciebie", "rodzina ofiary płacze - to teraz będzie Twoja płakała", itd...
Zagrożenie śmiercią nie zmniejsza ilości przestępstw, ponieważ dla przeciętnego człowieka jest czymś niewyobrażalnym, co się wypiera do podświadomości i na co dzień w ogóle nie pamięta że istnieje. To tak jak z wypadkami samochodowymi, które mają młodzi ludzie - oni nie boją się śmierci - boją się, że przeżyją i będą inwalidami. Kara 40 lat pracy w kamieniołomach czy kopalni uranu np jest czymś dużo bardziej straszącym niż śmierć.

Nieprawda. Choćbyś nie wiem jaką okrutną karę wymyślił to nie odstraszy ona morderców, ponieważ oni nie podejmują decyzji racjonalnie. Kara śmierci ma wyeliminować jednostki zdegenerowane ze społeczeństwa. a nie być karą czy zemstą.

Mafia też "eliminuje jednostki zdegenerowane ze społeczeństwa" - dla nich takimi są kapusie i ludzie nie chcący płacić haraczy. Wszystko zależy od przyjętych kryteriów. Muzułmanie uważają za zdegenerowaną osobę będącą w związku z niewiernym, a komuniści każdego kto myśli inaczej. Mamy do nich dołączyć? Z Twojej wypowiedzi wynika, że kara śmierci ma być za nieracjonalne myślenie. W sumie czemu nie? - To od kogo zaczniemy?

Żaden człowiek nie powinien sobie uzurpować prawa do decydowania o tym czy ktoś ma dalej żyć czy nie, bo mu tego życia nie dał. Jak się stworzyło mechanizm to można go zniszczyć i zezłomować, ale człowiek to co innego. Nikt nie jest niczyim twórcą, więc i o śmierci decydować nie powinien. A co będzie jak sędzia się pomyli? Jak zrekompensuje niewinnie skazanemu śmierć?

Cytat:

---

Napisał pyrion

Chciałem tylko, byś rozwiną myśl dotyczącą "nieodwracalności pomyłkowych wyroków"

---

Przecież rozwinąłeś moje słowa wcześniej sam. Zresztą to nie moje słowa, bo dyskusja jest akademicka, każdy argument za i przeciw był tysiące razy powtarzany i wałkowany.
Mam tylko jeden swój własny chyba argument - opieram swe życie na Sumieniu, na Prawie Moralnym, i od innych oczekuję tego samego.
Jeśli ktoś potrafi żyć z Sumieniem obciążonym zbrodnią - życzę takiemu dużo zdrowia.
Mi pozostaje wiara w humanitaryzm, w Człowieczenstwo.

Cytat:

---

Mafia też "eliminuje jednostki zdegenerowane ze społeczeństwa" - dla nich takimi są kapusie i ludzie nie chcący płacić haraczy. Wszystko zależy od przyjętych kryteriów. Muzułmanie uważają za zdegenerowaną osobę będącą w związku z niewiernym, a komuniści każdego kto myśli inaczej. Mamy do nich dołączyć?

---

Nie, ponieważ wyznajemy inny system wartości.

Cytat:

---

Z Twojej wypowiedzi wynika, że kara śmierci ma być za nieracjonalne myślenie.

---

A z twojej wypowiedzi wynika, że ojciec z matką mają pełne prawo do zabicia własnego dziecka.

Cytat:

---

A co będzie jak sędzia się pomyli? Jak zrekompensuje niewinnie skazanemu śmierć?

---

A co będzie w takiej sytuacji:
Załóżmy, że jestem maniakalnym mordercą. Zabijam kilkanaście osób i dostaję wyrok dożywocia.
sytuacja 1) Zostaję przedterminowo zwolniony (jak wspomniał Anfinuo) i zabijam kilka kolejnych osób.
sytuacja 2) Siedzę w więzieniu i dla rozrywki co jakiś czas kogoś zabijam. Nie możecie mnie przecież cały czas trzymać w izolatce, bo jest to najzwyklejsze znęcanie się nad człowiekiem.

Cytat:

---

Mam tylko jeden swój własny chyba argument - opieram swe życie na Sumieniu, na Prawie Moralnym, i od innych oczekuję tego samego.

---

Za przeproszeniem, ale oczekiwać to sobie możesz dobrej obsługi w sklepie, a nie tego, że wszyscy będą mili.

Cytat:

---

Jeśli ktoś potrafi żyć z Sumieniem obciążonym zbrodnią - życzę takiemu dużo zdrowia.
Mi pozostaje wiara w humanitaryzm, w Człowieczenstwo.

---

Problem w tym, że oni humanitaryzm i człowieczeństwo mają w d****, a sumienia nie posiadają.

Po kolei:
Wyznajemy obecnie inny system wartości? Na pewno? Kościół posłał na stos tabuny kobiet korzystając dokładnie z tego samego systemu wartości...

Ojciec z matką mają prawo do wyboru swojego postępowania, a rolą społeczeństwa jest takie wychowanie ludzi by zbrodnie nie przyszły im do głowy. Żadne kary tego nie zmienią.

Jak ktoś jest maniakalnym mordercą to nie powinien być wypuszczany na wolność tylko walczyć w kamieniołomach czy podobnym miejscu. Ale to nie karę śmierci trzeba wprowadzić tylko głupie przepisy zmienić. Owszem można takiego człowieka trzymać w izolatce. Dodam jeszcze jedno niepopularne rozwiązanie - skazanym na dożywocie powinno się zostawiać truciznę w szafce. Jak będą chcieli skończyć tę ponurą sytuację to droga wolna.

Wszyscy mają sumienie wbrew pozorom. Po prostu nie każdy wychowuje się w warunkach umożliwiających jego używanie. Niemniej obowiązkiem państwa jest pomaganie obywatelom, a nie ich mordowanie w majestacie prawa.

Mylisz system wartości z wierzeniami religijnymi. Życie to nie bajka i nie da się wszystkich wychować na porządnych obywateli. Ludzie się zabijali i będą zabijać bo taka jest nasza natura. Jak ktoś nie potrafi nad tym zapanować to nie powinno być dla niego miejsca w społeczeństwie. Piszesz o tym, żeby rozwalał kamienie, a jak mu się nie będzie chciało to co? Będziesz go bił batem czy trzymał w izolatce? Wiesz jak takie siedzenie w izolatce niszczy psychikę? Człowiek długo w takich warunkach nie pożyje. Jest to więc nic innego jak przedłużony w czasie wyrok śmierci.

Mam też inny pomysł. Niech za utrzymanie takich osób płacą tylko osoby przeciwne karze śmierci.

Ja tam mogę płacić. Lepsze to niż mieć takie poglądy... Mam nadzieję, że nie będziesz musiał nigdy zderzyć się z konsekwencjami ich posiadania i nikt np omyłkowo nie uzna Cię za zagrożenie dla społeczeństwa jak to w historii sądownictwa wielokrotnie bywało...

Ja tam zdecydowanie bardziej obawiam się, że zginę w wypadku samochodowym, prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest nieporównywalnie większe. Czy w związku z tym powinniśmy zakazać używania samochodów?

Poza tym KS powinna być wymierzana tylko w przypadku posiadania niepodważalnych dowodów.
W historii więziennictwa były też przypadki zwolnienia osób, które później kogoś zabiły.

Ps. niestety ta dyskusja nie ma sensu, ponieważ i tak nie ma możliwości wprowadzenia takiej kary.

Wszyscy są wielkimi zwolennikami surowych kar dopóki ich samych albo kogoś z rodziny to nie spotka - wtedy oczekują łagodnego traktowania i robienia dla nich wyjątku. Jak komuś brak kary śmierci to zawsze może się wyprowadzić do Chin, albo np Iranu. Droga wolna. Są tam inne "wspaniałe surowe kary", które też są "społecznie uzasadnione"...

Cytat:

---

Napisał Grzech

Wszyscy są wielkimi zwolennikami surowych kar dopóki ich samych albo kogoś z rodziny to nie spotka - wtedy oczekują łagodnego traktowania i robienia dla nich wyjątku.

---

No tak, bo mama zawsze broni swego synka. "Przecież Maciuś nic nikomu nie zrobił, po prostu sie zdenerwował..". Nie jestem za karą śmierci, bo nie my powinniśmy decydować o życiu człowieka. Z drugiej strony nie można pozwolić, by morderca mordował dalej. Oto jest problem XXI wieku.

To nie jest problem XXI wieku, tylko efekt głupich przepisów w myśl których jedno czy wielokrotny morderca ma prawo ubiegać się o przedterminowe zwolnienie nawet z dożywocia. Moim zdaniem jedyne zwolnienie z dożywocia jakie powinno dotyczyć takich ludzi to dwie fiolki leków nasennych albo inny tego typu "darmowy gadżet" umożliwiający odejście na tamten świat.
Jak ktoś siedzi w kiciu np 20 czy 30 lat to naprawdę jest w stanie nauczyć się w wystarczającym stopniu udawania normalnego żeby nabrać każdą komisję oceniającą czy należy mu się zwolnienie przed terminem. Poza tym sporo osób "resocjalizujących" zwyczajnie wypuszcza niezresocjalizowanych podopiecznych żeby mieć lepsze wyniki zawodowe... A jakby nie było mowy o wypuszczaniu to by stracili pracę.

No ale co w przypadku, kiedy zacznie on zabijac innych więźniów? Środki typu "darmowy gadżet" tylko mu to ułatwią.

No cóż - nie wiem czy wiesz, ale morderców to się w kiciu (a przynajmniej w cywilizowanych krajach) trzyma osobno. Inaczej mówiąc mają jedyną osobą której mogą dać gadżet są oni sami. :)

Przecież to nic innego jak tortury.

Tortury to są wtedy, jak się komuś wyrywa paznokcie, łamie palce, albo bije czy robi inne nieprzyjemne rzeczy. (Polecam książki historyczne o CIA i NKWD). A zamykanie osobno kogoś, kto nie potrafi żyć w żadnej społeczności to się robi dla jego dobra - żeby sobie nie narozrabiał jeszcze bardziej.

Cytat:

---

Napisał pyrion

W przeciwieństwie do Ciebie ja sadystą nie jestem.

---

1. Daruj sobie "wróżenie z fusów" na temat mojej osoby.
2. Sadyzmem jest zmuszanie do płacenia za utrzymanie takiego więźnia innych ludzi, w tym, rodzinę zamordowanego\ej.

Cytat:

---

Napisał pyrion

Poza tym jak można mówić o dożywociu z możliwością przedterminowego zwolnienia, przecież to nielogiczne.

---

Cytat:

---

Napisał pyrion

Załóżmy, że jestem maniakalnym mordercą. Zabijam kilkanaście osób i dostaję wyrok dożywocia.
sytuacja 1) Zostaję przedterminowo zwolniony (jak wspomniał Anfinuo) i zabijam kilka kolejnych osób.

---

To w końcu jak, nielogiczne, czy logiczne ?

Cytat:

---

Napisał pyrion

Problem w tym, że oni humanitaryzm i człowieczeństwo mają w d****, a sumienia nie posiadają.

---

Cytując Ciebie:
"I co w związku z tym?"

Cytat:

---

Napisał pyrion

Piszesz o tym, żeby rozwalał kamienie, a jak mu się nie będzie chciało to co? Będziesz go bił batem czy trzymał w izolatce? Wiesz jak takie siedzenie w izolatce niszczy psychikę? Człowiek długo w takich warunkach nie pożyje.

---

Jeśli chce popełnić samobójstwo rękami innych, jego wola.

Cytat:

---

Napisał pyrion

Jest to więc nic innego jak przedłużony w czasie wyrok śmierci.

---

A 50 lat dla 40-50 latka to nie wydłużony w czasie wyrok śmierci ?

Cytat:

---

Napisał pyrion

Ja tam zdecydowanie bardziej obawiam się, że zginę w wypadku samochodowym, prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest nieporównywalnie większe. Czy w związku z tym powinniśmy zakazać używania samochodów?

---

Powinniśmy "dawać" prawo jazdy osobom które potrafią myśleć, ponosić odpowiedzialność za swoje czyny, jeździć, a nie tylko zdały kurs na prawo jazdy.

Cytat:

---

Napisał pyrion

W historii więziennictwa były też przypadki zwolnienia osób, które później kogoś zabiły.

---

Cytując Ciebie:
"I co w związku z tym?"

Cytat:

---

Napisał pyrion

Ps. niestety ta dyskusja nie ma sensu, ponieważ i tak nie ma możliwości wprowadzenia takiej kary.

---

Było na 1 stronie. "Szybko" załapałeś.

Przeczytaj sobie tą dyskusję jeszcze raz, tym razem ze zrozumieniem.

Hej, spokój na forum! Bez tekstowych przepychanek i szarpanin.

A co powiecie odnośnie tematu na podejście Chin do kary śmierci? 14 lutego obchodzą oni Nowy Rok i dlatego chcieli przed jego początkiem zlikwidować jak najwięcej straceńców.

W ciągu ostatnich dwóch tygodni zginęło tam 61 więźniów i jest to dwukrotnie więcej niż w ciągu ostatnich 3 miesięcy.

Jak wspomina Dui Hua, fundacja zajmująca się skazańcami chińskimi - w 2007 roku mogło zginąć nawet 6 TYSIĘCY OSÓB z czego Amnesty International udokumentować mogła ok. 470

Chiny to skrajnie brutalna dyktatura pod szyldem komunizmu, więc nie ma się co nad nimi w ogóle zastanawiać. Jedyna różnica między tradycyjną dyktaturą, a chińską polega na skali i perfekcji metod.

Zwolennikom KŚ polecam fragment Kociej Kołyski Vonneguta, ze szczególnym uwzględnieniem pointy.

Powinno się także zabronić leczenia, ponieważ czasami zdarza się, że lekarz popełnia błąd prowadzący do śmierci pacjenta.

Wiecie co to są niepodważalne dowody?

Wiecie co to są niepodważalne dowody?

Tak - to są takie co do których dużo osób zgadza się, że są niepodważalne. Na ich podstawie skazano na śmierć mnóstwo ludzi, a po np 20 latach okazało się, że jednak niepotrzebnie, bo czegoś tam zapomniano sprawdzić, a czegoś tam nie sprawdzono bo właśnie były takie "niepodważalne" dowody...

Zdarza się często i wyznaczenie kary śmierci z powodu popełnienia błędów w śledztwie, co też jest czasem powodem uniewinnień. Ot tak ktoś niedokładnie zbadał ślady lub pomylił próbki np. krwi.

Cytat:

---

Nazywana przez media "aniołem śmierci" holenderska pielęgniarka, skazana przez laty na dożywocie za zabicie 7 pacjentów jest niewinna - uznał sąd apelacyjny w Arnhem.
48-letnia obecnie Lucia de Berk nigdy nie przyznała się do winy, mimo to 7 lat temu skazano ją na dożywocie, a w 2006 roku wyrok w mocy utrzymał holenderski Sąd Najwyższy.

Przed dwoma laty ten sam sąd zakwestionował część materiału dowodowego i zadecydował o ponownym rozpatrzeniu sprawy.
[…]
W marcu tego roku prokuratura wystąpiła z wnioskiem o uniewinnienie pielęgniarki. W środowym orzeczeniu sąd apelacyjny w Arnhem uznał, że de Berk nie jest odpowiedzialna za śmierć pacjentów.

Prokurator generalny Harm Brouwer przeprosił niewinnie skazaną.
»»»»»

---

Gdyby obowiązywała kara śmierci, zapewne nie doczekałaby uniewinnienia…

z jednej strony jak kogoś spotyka nieszczęście ze strony drugiego człowieka, to wręcz pragnie się jego śmierci, ale kto dam nam władze odbierania życia?
nie mówię tak i nie mówię nie, zbyt trudny temat dla mnie :neutral:

Cytat:

---

Napisał Kasalenna

z jednej strony jak kogoś spotyka nieszczęście ze strony drugiego człowieka, to wręcz pragnie się jego śmierci, ale kto dam nam władze odbierania życia?
nie mówię tak i nie mówię nie, zbyt trudny temat dla mnie :neutral:

---

Nad tym zagadnieniem były, są i będą toczyły się debaty. Z jednej strony degenerat nie nadaje się do życia w społeczeństwie i przydałoby się coś z nim z robić nim on coś zrobi z innymi. Z drugiej staje nasza moralność.

Dożywocie nie jest dobrym rozwiązaniem ze względu na dożywotnie inwestowanie w degenerata w postaci na przykład żywności. A może powrócimy do ery kamieniołomów ? Wtedy byłby z nich pożytek, ewentualnie sami by się wyeliminowali :)

Tzw. prace społeczne byłyby wyjściem idealnym. Jednak podstawowy problem to zorganizowanie tego przedsięwzięcia i odpowiednie nim pokierowanie. Mam pewne wątpliwości, czy nasz rząd mógłby temu podołać...

Wiecie co najbardziej działałoby w praktyce? ;)

Wymiar kary zapożyczony z ChRLD - kara śmierci w ZAWIESZENIU na kilka lat!

Wierzcie mi, delikwent kilka razy by sie zastanowił zanim przyszło by mu coś głupiego do głowy w okresie próbnym. Doskonałe narzędzie resocjalizacyjne.