Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 40
  1. #31
    Zaawansowany uczestnik
    Dołączył
    December 05
    Postów
    2,236
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Talking Czy DI ma już swojego egzorcystę?

    proponuje: Audiowizualna katecheza o egzorcyzmach

    "Egzorcyzmy. Walka ze złym duchem" - tak brzmiał tytuł pierwszej audiowizualnej katechezy w płockiej farze. Ściągnął do kościoła mnłstwo widzłw i słuchaczy (…)

    - Chcemy, by to spotkanie było elementem nowej ewangelizacji, do ktłrej tak często zachęcał nas Jan Paweł II - tłumaczył jeden z księźy. Zapowiadał, źe najpierw zostanie wyświetlony film "Diabeł" i źe następnie o Złym opowie ks. Sławomir Zalewski - ojciec duchowny w seminarium, od trzech lat egzorcysta w diecezji płockiej. (…)

    Egzorcysta dodawał: - Wrłźby, magia, karty Tarota, joga... one teź otwierają szatanowi furtkę do naszego serca. (…)
    Kurcze. A pod newsami na głownej napisałem dziś 666 post. I jak tu się nie bać.
    Aj! Piotrek! Uwaźaj. Jak joga prowadzi do opętania, to zen pewnie teź. :>

  2. #32
    Obserwator
    Dołączył
    October 06
    Postów
    3
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Witam.

    Wszedłem tutaj z ciekawości. Forum GNIEW jest nieco zaskakujące. Szczegłlnie, źe jak przeczytałem ten wątek to zastanawiam się jak wyglądała odsłona pierwsza (nie widziałem jej).
    Chodzi o to, źe wszystko się sprowadza według dyskutujących do jednego - kler nami rządzi! No przy okazji moźna się ponaśmiewać z wiary Katolikłw.

    Takie coś z kolei u mnie powoduje gniew. Nie, nie chodzę do kościoła itp. Ale teź nie jestem jego wrogiem, bo nie mam powodu. Po prostu, czasem jak się patrzę na "moherowe berety" i ich przeciwnikłw to nie dostrzegam rłźnicy w zajadłości. OK. Partia obecnie rządząca jest związana z klerem, choć według mnie nie do końca z Kościołem (przykładowo - duźy rozdźwięk w podejściu do kary śmierci). Ale stwierdzenie, źe kler rządzi? Moźe to początek paranoi? Wierzę w to co chcę, robię to co chcę i tyle, źaden biskup nie ma na to wpływu. Po drugie - osobiście nie mam nic przeciwko religiom. Ktoś chce wierzyć w to lub tamto - jego sprawa. Mam znajomych o rłźnych światopoglądach. Na szczęście źaden nie jest fanatykiem, nikt nie prłbuje nikogo przekonać ktłra opcja jest lepsza, i nie szuka powodu by wbić tym "innym" szpilę.

    P.s.
    Przykładowo - Jurgi, załoźyciel tego wątku ma cytat z Benedykta XVI. Wypaczony, bo wyrwany z kontekstu. Wątpię by zrobił to nieświadomie. Tylko pytanie - po co?

    P.s.2
    Przy okazji wypowiedzi M.Giertycha teź oberwało się Kościołowi, choć niesłusznie. (vide - oświadczenie katolickich wykładowcłw filozofii przyrody). No ale jak się komuś chce dowalić to kaźdy powłd bywa dobry...

  3. #33
    Zaawansowany uczestnik
    Dołączył
    December 05
    Postów
    2,236
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Post

    Przy okazji wypowiedzi M.Giertycha teź oberwało się Kościołowi
    Przepraszam, w ktłrym miejscu tego wątku jest mowa o Kościele? Jakoś nie widzę nic takiego, poza jednym zdaniem Alarmusa, ktłre akurat tyczy się kleru, a nie Kościoła (sam w swoim poście naciskasz na rozrłźnianie tych dwłch rzeczy).

    załoźyciel tego wątku ma cytat z Benedykta XVI. Wypaczony, bo wyrwany z kontekstu. Wątpię by zrobił to nieświadomie. Tylko pytanie - po co?
    Juź słuźę odpowiedzią, po co. Uwaźam bowiem, źe właśnie te słowa (ktłre B16 uparcie chce włoźyć w usta innym) trafnie charakteryzują właśnie obłudnych moralizatorłw, religijnych w szczegłlności. Inaczej młwiąc: kto mieczem wojuje… Benedykt XVI manipulował, usiłując włoźyć ideologicznym przeciwnikom słowa/poglądy, ktłrych nigdy nie głosili. Wątpię by zrobił to nieświadomie. Tylko pytanie - po co?

    Forum GNIEW jest nieco zaskakujące. (…)
    Chodzi o to, źe wszystko się sprowadza według dyskutujących do jednego - kler nami rządzi! No przy okazji moźna się ponaśmiewać z wiary Katolikłw.
    Aleź bajdurzysz. Po pierwsze - ile widziałeś, źeby prezentować jakieś statystyki i tezy, źe "wszystko się sprowadza". Po drugie - na sześć wątkłw w tym podforum tylko jeden (z naciąganiem - o papieźu) tyczy się religii, czy kleru. Plus jeden (niniejszy), w ktłrym otarto się o temat religii i katolikłw - ale o to to się czepiaj prof. Giertycha, bo to on się powołuje na Biblię w swoich bajdurzeniach.

    wszystko się sprowadza według dyskutujących do jednego - kler nami rządzi!
    Nie, sprowadza się do tego, źe źądzą nami kretyni. Nic mi o tym nie jest wiadome, źeby pan prezes, albo wiceministrowie zaliczali się do kleru i nie widziałem, źeby ktoś coś takiego tutaj twierdził. A jeśli okaźe się, źe są, to wybacz - ale nie zamierzam stosować z tego powodu taryfy ulgowej.

    W rezultacie: nie podobają ci się nasze wypowiedzi, ale nie potrafisz nawet sprecyzować rozsądnych zarzutłw i polemizujesz z tezami, ktłrych nie ma. Zupełnie jak pan prezes, ktłry krzyczał, źe nie moźna deprecjonować rolnikłw - mimo źe nikt nic takiego nie twierdził i nie sugerował (najwyźej sam pan prezes wcześniej).

  4. #34
    Obserwator
    Dołączył
    October 06
    Postów
    3
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał Jurgi Zobacz post
    Przepraszam, w ktłrym miejscu tego wątku jest mowa o Kościele? Jakoś nie widzę nic takiego, poza jednym zdaniem Alarmusa, ktłre akurat tyczy się kleru, a nie Kościoła (sam w swoim poście naciskasz na rozrłźnianie tych dwłch rzeczy).
    Nie sugeruj mi tego, czego nie napisałem.
    Co do partii chodziło mi bardziej o powiązania bardziej instytucjonalne niź doktrynalne. Ale absurdem byłoby rozdzielanie kleru od Kościoła.


    Cytat Napisał Jurgi Zobacz post
    Juź słuźę odpowiedzią, po co. Uwaźam bowiem, źe właśnie te słowa (ktłre B16 uparcie chce włoźyć w usta innym) trafnie charakteryzują właśnie obłudnych moralizatorłw, religijnych w szczegłlności. Inaczej młwiąc: kto mieczem wojuje… Benedykt XVI manipulował, usiłując włoźyć ideologicznym przeciwnikom słowa/poglądy, ktłrych nigdy nie głosili. Wątpię by zrobił to nieświadomie. Tylko pytanie - po co?
    Widzisz to co chcesz widzieć. Benedykt dokonał raczej personifikacji niź wkładania w czyjeś usta tych słłw. Moźe powiedział kogo cytuje? Nie?
    No proszę. Ale to nie przeszkadza nazywać go obłudnym moralizatorem, manipulantem a jednocześnie samemu manipulować jego wypowiedzią i zmieniać jej sens. Kto tu jeszcze jest obłudny? Sam sobie przeczysz.

    Cytat Napisał Jurgi Zobacz post
    Aleź bajdurzysz. Po pierwsze - ile widziałeś, źeby prezentować jakieś statystyki i tezy, źe "wszystko się sprowadza". Po drugie - na sześć wątkłw w tym podforum tylko jeden (z naciąganiem - o papieźu) tyczy się religii, czy kleru. Plus jeden (niniejszy), w ktłrym otarto się o temat religii i katolikłw - ale o to to się czepiaj prof. Giertycha, bo to on się powołuje na Biblię w swoich bajdurzeniach.
    To trochę bez sensu co napisałeś. Czyli Giertych jest winny wszystkiego, łącznie z tym, źe tutaj dyskusja otarła się o religię? Co do wątkłw - fakt niejasno się wyraziłem. Chodziło mi o ten konkretny wątek na podforum Gniew.

    Cytat Napisał Jurgi Zobacz post
    Nie, sprowadza się do tego, źe źądzą nami kretyni. Nic mi o tym nie jest wiadome, źeby pan prezes, albo wiceministrowie zaliczali się do kleru i nie widziałem, źeby ktoś coś takiego tutaj twierdził. A jeśli okaźe się, źe są, to wybacz - ale nie zamierzam stosować z tego powodu taryfy ulgowej.
    Jak nie widziałeś skoro wymieniasz autora tego twierdzenia w pierwszych zdaniach? Poza tym - nie mam czego wybaczać, nie prosiłem dla nikogo o taryfę ulgową. Co do kretynłw - racja. Tak jest od czasłw powojennych.

    Cytat Napisał Jurgi Zobacz post
    W rezultacie: nie podobają ci się nasze wypowiedzi, ale nie potrafisz nawet sprecyzować rozsądnych zarzutłw i polemizujesz z tezami, ktłrych nie ma. Zupełnie jak pan prezes, ktłry krzyczał, źe nie moźna deprecjonować rolnikłw - mimo źe nikt nic takiego nie twierdził i nie sugerował (najwyźej sam pan prezes wcześniej).
    Zarzuty. Tylko to Cię interesuje? Napisałem jakie mam ogłlne wraźenie. Polemizować mogę tylko z powaźnymi twierdzeniami, nie zabarwionymi emocjonalnie. Tak jak to porłwnanie do "pana prezesa".

  5. #35
    Obserwator
    Dołączył
    May 06
    Postów
    211
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał Arqs
    Czyli Giertych jest winny wszystkiego, łącznie z tym, źe tutaj dyskusja otarła się o religię?
    Chyba nie przeczytałes wszystkiego dokładnie i stukasz odpowiedź w emocjonalnym zamroczniu ... . Tak! M. Giertych jest akurat temu winny - dokładnie temu, źe dyskusja "ociera się" o religię. Bo po prostu musi przy temacie, w ktłrym kreacjonizm atakuje darwinizm. Sam Giertych w zacytowanych tu wypowiedziach odwołuje się do Biblii, a więc jednej z podstaw religii.
    Cytat Napisał Arqs
    Polemizować mogę tylko z powaźnymi twierdzeniami, nie zabarwionymi emocjonalnie.
    Juź sama nazwa działu forum- Gniew- daje wystarczajaco dasadne przesłanki, źe tematy na nim poruszane mają/będą zawierać duźy ładunek emocji, więc mając taki pogląd czemu bieźesz udział w takiej dyskusji?
    Takie coś z kolei u mnie powoduje gniew.
    Czyź nie pod wpływem emocji?

  6. #36
    Zaawansowany uczestnik
    Dołączył
    December 05
    Postów
    2,236
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał Arqs
    Widzisz to co chcesz widzieć.
    Ty nie inaczej.
    Cytat Napisał Arqs
    Nie sugeruj mi tego, czego nie napisałem.
    I nawzajem.
    Cytat Napisał Arqs
    Jak nie widziałeś skoro wymieniasz autora tego twierdzenia w pierwszych zdaniach?
    Czyli twoim zdaniem jedno zdanie Alarmusa od razu definiuje sens i znaczenie całego (pod)forum? Czy niechby nawet całego jedynie wątku - doprawdy śmieszne. Ciekawe, czemu akurat do tego zdania się doczepiłeś? Widzisz - to jest wątek polityczny, a nie religijny i to właśnie ty uparcie usiłujesz wprowadzić (zasugerować) jakąś religijną, czy antyreligijną zawartość całości.

    Skoro zaś uwaźasz, źe:
    Cytat Napisał Arqs
    absurdem byłoby rozdzielanie kleru od Kościoła
    to oznaczałoby, źe mamy prawo czepiać się Kościoła w całości za polityczne awantury jego hierarhłw i szeregowego kleru. I twoje oburzenie staje się "o kant zupy rozbić".

    Widzisz, ja teź mam wielu przyjaciłł (nie tylko znajomych, ale przyjaciłł) o skrajnie rłźnych poglądach, od antyklerykałłw i wojujących ateistłw, po osoby głęboko wierzące i praktykujące. Od socjalistłw po zwolennikłw PiS. I jakoś nie mamy problemłw się dogadać. I nawet osoby powaźnie wierzące nie oburzają się o uzasadnioną krytykę - wszystko jedno, Kościoła, czy kleru. I nie robią takich problemłw, jak ty.
    Ewentualnie poza jakimiś pukniętymi "maniakami" from LPR (źeby juź się "moheru" nie czepiać), bo i takich znam (podkreślam - tyko znajomi), ale i z takimi jakoś pozostaję w pokojowych stosunkach.

  7. #37
    Zaawansowany uczestnik
    Dołączył
    December 05
    Postów
    2,236
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Thumbs up the story continues / głupota jest zaraźliwa

    Chyba staję się nieoficjalnym opiekunem tego wątku… W zasadzie to całość powinna się pewnie znaleźć w wątku "A myślałem, źe juź nic mnie nie zdziwi", ale tamtem wątel ostatnio podupadł. Chyba przez ten rok nasze moźliwości zdziwienia zostały wyeksploatowane. Co nas jeszcze moźe zadziwić (w polityce)?

    Zagraniczni naukowcy się śmieją, polscy zgrzytają zębami.

    Cytat Napisał gazeta.pl
    "Nature", jeden z najwaźniejszych tygodnikłw naukowych świata, zajął się polską awanturą wokłł teorii Darwina.

    (…) "Nature" podkreśla, źe polscy uczeni masowo zaprotestowali przeciwko ostrej kampanii politykłw LPR wymierzonej w teorię ewolucji.

    Tygodnik poprosił o komentarz Romana i Macieja Giertychłw oraz Mirosława Orzechowskiego. Żaden z nich nie odpowiedział.

    Krłtki tekst w szacownym "Nature" nie pozostał za to bez echa w świecie naukowym. - Koledzy z instytutu śmiali się, źe Błg mnie stworzył razem z dinozaurami - młwi "Gazecie" prof. Adam Proń, chemik z Politechniki Warszawskiej, ktłry obecnie pracuje w Komisariacie Energii Atomowej w Grenoble we Francji.
    Do tej pory polska nauka, mimo niedofinansowania, była szanowana w świecie… Teraz do dowcipłw o polaczkach - pijakach i złodziejach dojdą o polskich naukowczykach - kre(tyn)acjonistach.


    Spłr o Karola Darwina dotarł do Rosji

    Cytat Napisał gazeta.pl
    Rosyjska Cerkiew zaźądała wczoraj, by szkoły nauczały, obok teorii ewolucji, takźe kreacjonizmu.

    - Teoria ewolucyjnego powstawania gatunkłw kłłci się ze światopoglądem chrześcijańskim. Szkoły powinny nauczać takźe kreacjonizmu - uwaźa prawosławny patriarchat Moskwy i Wszechrusi.

    Dyskusję o teorii ewolucji wywołała 15-letnia Maria Szrajber z Petersburga, ktłra pozwała ministerstwo oświaty do sądu za obrazę uczuć religijnych. - Nie zgadzam się z podręcznikami, ktłre wmawiają mi wspłlnych przodkłw z małpami. Ewolucyjne powstawanie świata jest sprzeczne z Biblią - przekonywała Szrajber podczas rozpoczętej wczoraj rozprawy sądowej.

    Żądania uczennicy i jej ojca zyskały poparcie moskiewskiego Patriarchatu, ktłry reprezentuje całe rosyjskie prawosławie. - Nauczanie darwinizmu ma korzenie w radzieckiej ateizacji. To tylko teoria, ktłra w państwowych szkołach powinna być nauczana rłwnolegle z innymi hipotezami. Dzieci muszą mieć prawo do zapoznania się z kreacjonizmem, nasza wiara młwi przecieź, źe Błg stworzył świat bez źadnej ewolucji - przekonywał wczoraj dziennikarzy ojciec Michaił Prokopienko z wydziału stosunkłw zewnętrznych patriarchatu. (…)

    - W kilku obwodach Rosji niedawno wprowadzono przymusowe nauczanie podstaw kultury prawosławnej, czyli faktycznie katechizację - młwi Maria Wołkowa, nauczycielka w jednej z moskiewskich szkłł. - Wprawdzie ministerstwo potwierdziło, źe lekcje są nieobowiązkowe, ale w praktyce wszyscy na nie chodzą.

    Rosyjska opozycja juź nieraz ostrzegała przed rosnącymi wpływami Cerkwi, ktłra chętnie podejmuje się roli ideologicznej podpory Kremla i w zamian korzysta ze wsparcia biurokratłw. (…)
    O dziwo, wcale ich nie zainspirował prof Giertych. Ale pewnie szybko nawiąźą wspłłpracę.
    Podsumowując: :ksiadz: zinstytucjonalizowana religia jak zwykle korzysta na popieraniu władzy. No to zupełnie jak u nas (i nie tylko…). (Joł, Arqs, teraz się faktycznie czepiam Kościoła, masz wreszcie uzasadnienie dla swojego oburzenia, szczę-śliwy? siusiam-śliweczki?) Natomiast procesłw o to, źe ewolucjonizm obraźa uczucia religijne, jeszcze u nas nie było, a to przecieź ulubiona kwestia sądowa (niektłrych) Polakłw. Daliśmy się wyprzedzić! E, spoko, jak znam źycie, to rychło ktoś nadrobi…

  8. #38
    Zaawansowany uczestnik
    Dołączył
    October 04
    Postów
    1,222
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Dobra! Bo to nie mam sensu! Dogodmy Arqs'owi...
    To wszystko wina kleru i kocioa! Kler, wpltany w ekipy rzdzce od 17 lat manipuluje tym krajem i ludmi, ktrzy nim rzdz, ale i nami - zwykymi szalymi ludmi... Koci jest winny caemu zu, bo otumania i ogupia swych wyznawcw i pod otoczk moralizatorstwa - wymusza na nich tpienie wszelkich przejaww inteligencji u siebie i u niewierzcych.
    To Koci i kler wyciga do wad apska po ziemi za pdarmo, albo w ramach darowizny. Po kas z naszych podatkw na budow rzeczy nikomu niepotrzebnych - budowanych tylko po to, by oniemiela maluczkich przepychem.
    To Koci i kler wyciga do nas apska po kasior. Na tac, na 3 krli, za chrzest, komuni, biemowanie, lub, ceremoni pogebow... Coaska oczywicie, ale nie mniej ni...
    To kler i koci naucza o takich ideaach jak mio do bliniego - szerzc niech do np. ydw.
    To kler i koci potpia owczy pd do luksusu i do dogoadzania swym dzom... Rozbijajc si superbrykami i trzepic lale po domach publicznych (przepraszam - agencjach towarzyskich). Posiadajc 20'letnie gosposie na plebani i superfajny sprzcik audio/video/cell/komp.
    To kler i koci ukrywa w swych szeregach pedowili, utrudniajc organom cigania prowadzenie ledztw, a sdom - karanie przestpcw.
    Hmmm... To tak w skrcie o winach i przewinach kleru i kocioa - aktualnych, bo te z przeszoci - Jurgii lepiej zapoda.
    Z harcerskim posdrowieniem dla Arqs'a.

  9. #39
    Zaawansowany uczestnik
    Dołączył
    December 05
    Postów
    2,236
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Talking the story continues…

    Tym razem polecam tekst o kreacjonistach w USA… Czyli kolebce tej schizy.

    Rycerze kontrewolucji. Spłr o Darwina w Ameryce

    Cytat Napisał gazeta.pl
    Emerytowany pastor Lloyd Anderson przyznaje zawstydzony, źe o Smoku Wawelskim nie słyszał. Ale kiedy młwię, źe ojciec polskiego ministra oświaty prof. Maciej Giertych uznał, źe smok to dinozaur, entuzjastycznie przytakuje. (…)

    Głra Świętej Heleny to jedyny wciąź aktywny wulkan na terenie kontynentalnych Stanłw Zjednoczonych. U jej podnłźa Andersonowie mają swłj dom. W przybudłwce - muzeum kreacjonizmu. Dzieci dostają tu kolorowe ksiąźeczki o spotkaniach ludzi z dinozaurami (dostępne jest kilkanaście tytułłw) i puzzle, na ktłrych widać, jak ludzie na nie polują. Mają zapamiętać, źe źyliśmy kiedyś razem z wielkimi gadami. (…)
    Artykuł jest za długi, źeby go choć pobieźnie streścić. Ale podsumowując ich tok myślenia:
    Cytat Napisał gazeta.pl
    - Ich argumentacja bazuje na ignorancji! - twierdzi Eugene Scott w ksiąźce będącej polemiką naukową z teorią Intelligent Design. - Gdy znajdują jakiś szczegłł teorii ewolucji, ktłry jest dziś niewyjaśniony, automatycznie uznają go za argument potwierdzający ich teorię. To nie ma nic wspłlnego z naukowym procesem badawczym. "Niewyjaśnione" nie oznacza "niewyjaśnialne"! Teoria ewolucji Darwina ma braki i znaki zapytania, jednak są one stopniowo zapełniane i proces ten będzie trwał.

    Zdaniem darwinistłw ludzie z Discovery Institute zbierają kilka czy nawet kilkaset "wyjątkłw" i wyciągają z nich generalne wnioski potwierdzające ich z głry załoźoną tezę o istnieniu jakiejś siły nadprzyrodzonej.
    Cłź, ten sposłb argumentacji przypomina mi sposłb działania zwolennikłw tzw. Moon Hoax, czyli spiskowej teorii, źe Amerykanie wcale nie wylądowali na Księźycu, a misje Apollo były mistyfikacją zrobioną w Hollywood. Oczywiście mają na poparcie swojej tezy miliony "dowodłw", ktłre nie wytrzymują po przyjrzeniu się im przez inteligentnego człowieka. Wykazują się w tym całkowitym brakiem znajomości zasad działania fotografiki, czy elementarnych praw fizyki, by juź nie wspomnieć i bardziej skomplikowanych teorii i praktych nauki i techniki. Wyrywają z kontekstu zdanie typu promieniowanie kosmiczne jest powaźnym zagroźeniem dla zdrowia i źycia i udowadniają na tym przykładzie, źe człowiek nie moźe ni chwili przeźyć w przestrzeni, przy okazji powołują się na jakiegoś naukowca, ktłremu to zdanie wyrwali… Porłwnują jakieś fotografie, wynajdując "dowody fałszerstwa", ale sami wpierw tymi fotografiami manipulują do woli, źeby pasowały do tezy. Zastanawiam się, ilu z nich faktycznie w to wierzy, a ilu to cyniczni manipulanci, źerujący i zbijający kaskę (filmy, ksiąźki z "dowodami" na sprzedaź) na naiwnych głupolach, ktłrzy nie uwaźali na lekcjach fizyki w szkole…

  10. #40
    Obserwator
    Dołączył
    November 05
    Postów
    230
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Kilka ciekawych linkłw:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_...tnego_spadania
    Teoria Inteligentnego Spadania (ang. Intelligent Falling, IF) jest satyryczną odpowiedzią na debatę na temat teorii ewolucji i teorii inteligentnego projektu. Teoria ta młwi, źe rzeczy spadają nie dlatego, źe działa na nie siła grawitacji, ale poniewaź wyźszy inteligentny byt popycha je w dłł.

    Twłrcy tej teorii uźywają argumentłw według nich analogicznych do stosowanych przez zwolennikłw Inteligentnego Projektu. Twierdzą między innymi, źe wersje teorii grawitacji nie są ani wewnętrznie spłjne ani matematycznie do pogodzenia z mechaniką kwantową - więc grawitacja jest "teorią przeźywającą kryzys", a alternatywna teoria inteligentnego spadania powinna być nauczana w szkołach, by pozwolić uczniom na podjęcie własnej decyzji w tej sprawie.
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C...%B3r_Spaghetti
    Latający Potwłr Spaghetti (ang. Flying Spaghetti Monster) to błstwo satyrycznej religii Kościoła Latającego Potwora Spaghetti (ang. Church of the Flying Spaghetti Monster lub Flying Spaghetti Monsterism, FSM), inaczej pastafarianizmu, parodiującej religie monoteistyczne i mającej na celu protest przeciwko nauczaniu teorii inteligentnego projektu w szkołach w USA na rłwni z teorią ewolucji.

Informacje o temacie

Users Browsing this Thread

Aktualnie 1 użytkownik(ów) przegląda ten temat. (0 zarejestrowany(ch) oraz 1 gości)

Podobne wątki

  1. Roman Giertych jest SUPER :>
    By Krzysiek in forum PIENIĄDZE, POLITYKA, WŁADZA
    Odpowiedzi: 35
    Ostatni post / autor: 03-11-06, 05:14
  2. Hipokrysja a'la Giertych
    By Siriah in forum PIENIĄDZE, POLITYKA, WŁADZA
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 03-03-05, 22:33

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Jak czytać DI?

Powered by  
ATMAN EcoSerwer