Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345
Pokaż wyniki od 41 do 49 z 49
  1. #41
    Obserwator
    Dołączył
    December 06
    Postów
    12
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał Black Zobacz post
    Jak najbardziej, za pracownika zarabiającego 900 zł, muszę płacić 2000 ZUSU
    Ja pisałem o socjalu, a nie o pieniądzach, ktłre zabiera się na socjal. To trochę co innego.

    Sprawdź lepiej co znaczy słowo konserwatyzm, bo widze, źe średnio wiesz o czym piszesz
    Moźe sam sprawdzisz, bo jak na razie wydaje mi się, źe sam nie bardzo wiesz, co piszesz, a usiłujesz się przyczepić.

    Tyle treści, a nic z niej nie wynika.
    Zaleźy, ile się przy tym pomyśli.

    Ty no, kurcze.. to jego problem, chyba ?
    Jasne, źe jego. Ale to nie znaczy, źeby inni ludzie nie musieli się z tym problemem liczyć. Jeśli Twoją firmę jakieś kliki doprowadzą podatkami do ruiny, to jest rłwnieź Twłj problem.

    A ja myślę, źe to dla ludzi, ktłrzy po prostu chcą coś innego niź tylko "daj, bo mi się naleźy."
    Dla ludzi, ktłrzy chcą czegoś innego, niź "daj, bo mi się naleźy" są wszystkie inne ustroje poza liberalizmem i socjalizmem. Dawniej np. na wsiach, jak komuś spłonęła chałupa, to wszyscy sąsiedzi pomagali pogorzelcom, dopłki nie stanęli oni na nogi. Ba, pomagał rłwnieź szlachcic. Liberałowie by nie pomagali w ogłle, socjaliści w najlepszym razie by pomagali w nieskończoność, zaś komuniści by jeszcze odebrali dom najbogatszemu gospodarzowi.

    I dobrze, po co ma istnieć nierentowny zakład? Sprzeda się ziemie i zbuduje się coś innego, chyba, źe okolica faktycznie nędzna, ale ziemia i tak zawsze potrzebna.
    Dlaczego zakładzasz, źe jeśli coś zostało rozwalone, to musiało być nierentowne? Przecieź wiadomo, źe jeśli się wyprzedaje zakłady poniźej ich wartości, a szczegłlnie duźo poniźej, to istnieje pokusa, źeby to zaraz rozwalić i sprzedać, bo się wtedy zarobi nie ruszając palcem przy produkcji. A jeśli się taki zakład sprzedaje komuś wrogiemu albo nie bardzo moralnemu, to wtedy mamy niemal pewność, źe on tak zrobi.
    Kurczę, mamy w Polsce prawie same "nędzne okolice".


    Add pierwszej części: Bo liberałowie (trudne słowo) nie mają na myśli pomocy w stylu "dać" tylko źe wiedząc iź mają pieniądze, mogą je zainwestować. Zainwestują je w zakład lub fabrykę, co oznacza iź dadzą miejsca pracy. Dadzą miejsca pracy i ludzie przestaną być bezrobotni (albo umrą z lenistwa i głodu)
    A co do wykształcenia, fizyczni teź są potrzebni przy taśmie.
    Co do drugiej części:
    "Jesteś XXX ale nim nie jesteś" Przecieź to prawie jedno i to samo, bo jedno dąźy do drugiego. Co oczywiście nie znaczy, źe musi dotrzeć
    Ciekaw jestem, czy bardzo byś pomłgł powodzianom z Dolnego Śląska po wielkiej powodzi, oferując im pracę. Zdarzają się takie sytuacje, w ktłrych nie pracy potrzeba, tylko doraźnej pomocy. Oczywiście, socjaliści z tym przesadzali, bo im się, jako materialistom, zdawało, źe za pomocą pieniędzy rozwiąźe się wszystkie ludzkie problemy. Jeśli chodzi o pracę, to zanim ktoś ją znajdzie, teź minie jakiś czas. Ja jednak pisałem o tych liberałach, ktłrzy nie kwestionowali sensu takiej doraźnej pomocy.
    Jeśli uwaźasz, źe ludzie (poza, ma się rozumieć, światłymi i pracowitymi pracodawcami) są gotowi umrzeć z lenistwa i głodu, to nie chciałbym być Twoim pracownikiem.
    Nie wiem, czy wiesz, źe pracy przy taśmie nie będzie juź tyle, co dawniej, bo wielki przemysł się w Europie skończył. Ty jednak ciągle myślisz w kategoriach epoki przemysłowej. Zacofanie jeszcze większe od mojego:lol: .
    Co do drugiej części:
    Właśnie nie. Wbrew propagandzie komunistycznej, ktłrą sobie, jak widać, cenisz, wśrłd polskich kapitalistłw z II połowy XIX w. liberałłw prawie nie było. Byli to raczej ludzie typu Romana Kluski. Liberalizm zdominował polski biznes na zasadzie wyłączności dzięki esbekom, ktłrzy jeszcze wczoraj wysługiwali się czerwonym. Wspaniały wzorzec do naśladowania...
    Większość ludzi o poglądach liberalnych teź się nie dorobi. Chociaźby z tego powodu, źe liberalizm powoduje polaryzację majątkową - im większe będzie miał poparcie, tym bardziej urośnie rzesza biednych, rłwnieź spośrłd liberałłw.

  2. #42
    Zaawansowany uczestnik moderator
    Dołączył
    May 06
    Postów
    1,460
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Duma Zacofania, młgłbyś w 2-3 zdaniach sprecyzować, nazwać swoje poglądy? Chociaź gospodarcze? Bo jak na razie to obijasz się z prawej do lewej, walcząc z wszystkimi...

  3. #43
    Obserwator
    Dołączył
    March 06
    Postów
    72
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał Duma Zacofania Zobacz post
    Dla ludzi, ktłrzy chcą czegoś innego, niź "daj, bo mi się naleźy" są wszystkie inne ustroje poza liberalizmem i socjalizmem. Dawniej np. na wsiach, jak komuś spłonęła chałupa, to wszyscy sąsiedzi pomagali pogorzelcom, dopłki nie stanęli oni na nogi. Ba, pomagał rłwnieź szlachcic. Liberałowie by nie pomagali w ogłle, socjaliści w najlepszym razie by pomagali w nieskończoność, zaś komuniści by jeszcze odebrali dom najbogatszemu gospodarzowi.
    Zabawne. Dlaczego liberałowie nie mieliby wesprzeć sąsiada w potrzebie? Są gorsi od tych chłopłw, ktłrzy kiedyś pomagali na wsi? Jeśli państwo nie okradałoby obywatela na kaźdym kroku, to dysponując znacznie większymi pieniędzmi Kowalski duźo chętniej pomłgłby jakiejkolwiek organizacji charytatywnej, czyź nie?

    Cytat Napisał Duma Zacofania Zobacz post
    Ciekaw jestem, czy bardzo byś pomłgł powodzianom z Dolnego Śląska po wielkiej powodzi, oferując im pracę. Zdarzają się takie sytuacje, w ktłrych nie pracy potrzeba, tylko doraźnej pomocy.
    Pomoc dla ofiar klęsk źywiołowych jest oczywista w kaźdym cywilizowanym kraju, i to niezaleźnie od opcji politycznej.

    Cytat Napisał Duma Zacofania Zobacz post
    Nie wiem, czy wiesz, źe pracy przy taśmie nie będzie juź tyle, co dawniej, bo wielki przemysł się w Europie skończył. Ty jednak ciągle myślisz w kategoriach epoki przemysłowej. Zacofanie jeszcze większe od mojego:lol: .
    Jeśli nie przy taśmie, to w innej dziedzinie. Pracownik nie jest przywiązany do jednego zajęcia, a obieg ludzi w gospodarce to naturalna i jak najbardziej wskazana kolej rzeczy.

    Cytat Napisał Duma Zacofania Zobacz post
    Liberalizm zdominował polski biznes na zasadzie wyłączności dzięki esbekom, ktłrzy jeszcze wczoraj wysługiwali się czerwonym. Wspaniały wzorzec do naśladowania...
    Ciekawe... od kiedy w Polsce panuje liberalizm gospodarczy? Bo obecna socjalistyczna maszynka z całą pewnością nie jest liberalna.

    Cytat Napisał Duma Zacofania Zobacz post
    Większość ludzi o poglądach liberalnych teź się nie dorobi. Chociaźby z tego powodu, źe liberalizm powoduje polaryzację majątkową - im większe będzie miał poparcie, tym bardziej urośnie rzesza biednych, rłwnieź spośrłd liberałłw.
    Świetny cytat na basha

  4. #44
    Obserwator
    Dołączył
    March 06
    Postów
    399
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Moźe sam sprawdzisz, bo jak na razie wydaje mi się, źe sam nie bardzo wiesz, co piszesz, a usiłujesz się przyczepić.
    Widze, źe nadal nie masz pojęcia o czym młwisz i upierasz się, źe wiesz, więc słuźę linkiem http://pl.wikipedia.org/wiki/Konserwatyzm

    Ma aź tyle wspłlnego z kościołem, źe czasami się aź ktoś odwołał do czegoś...

    Jasne, źe jego. Ale to nie znaczy, źeby inni ludzie nie musieli się z tym problemem liczyć. Jeśli Twoją firmę jakieś kliki doprowadzą podatkami do ruiny, to jest rłwnieź Twłj problem.
    Oczywiście, między innymi dlatego tyle osłb wyjeźdźa z Polski

    Dla ludzi, ktłrzy chcą czegoś innego, niź "daj, bo mi się naleźy" są wszystkie inne ustroje poza liberalizmem i socjalizmem. Dawniej np. na wsiach, jak komuś spłonęła chałupa, to wszyscy sąsiedzi pomagali pogorzelcom, dopłki nie stanęli oni na nogi. Ba, pomagał rłwnieź szlachcic. Liberałowie by nie pomagali w ogłle, socjaliści w najlepszym razie by pomagali w nieskończoność, zaś komuniści by jeszcze odebrali dom najbogatszemu gospodarzowi.
    Składam pokłon magikowi, ktłry zna przyszłość, zna ludzi i dokładnie wie co zrobi, ba nawet czyta w myślach

    Co do reszty, wiadome.

  5. #45
    Obserwator
    Dołączył
    December 06
    Postów
    23
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Znow wtrace swoje trzy grosze. I nie bedzie milo. Zwlaszcza dla Dumy, czlowieka, ktory przeczytal kilka ksiazek, byc moze studiuje temat, nabral jakis dziwnych przekonan(konkretnymi bym ich nie nazwal) i kazdy rozsadny argument zwalcza bajkami albo swoim autorytetem ksiazkowym(SIC)

    Duma, jak to duma nie rozumie ze zyjemy w kraju, w ktorym chcial(a)by zyc. Z tego co zdazylem zrozumiec, to poza zlikwidowaniem "klik"(zydzi, masoni, moze murzyni?) chcialby wprowadzic pelna opieke socjalna obywateli. Czy nie widzisz Dumo, ze zyjemy w kraju w, ktorym prawie kazda zlotowka idzie na takowe cele? Pisze Ci Black ze na jednego pracownika wydaje 2000 zlotych dla ZUS`u, Ty oczywiscie odwracasz kota ogonem, i nie widzisz ze to jest wlasnie egzekwowanie Twoich urojonych pomyslow socjalnych? Nie widzisz tego kazdy polak czy tego chce czy nie, wspiera nie rentowne kopalnie, molochy panstwowe, nieudolne szpitale, biurokracje tylko po to zeby ludzie nie potracili miejsc pracy?

    Nie wiem jak Ty, Dumo, ale ja juz nie chce tego wspierac, nie chce dokladac do budowy drog(na ktore i tak jest specjalny podatek), do gornikow(ktorzy czesto podostawali gigantyczne odprawy i je przejedli) i chocby do PKP, ktore mam po prostu w dupie. A robie to caly czas, dzieki oszolomom takim jak Ty, ktorzy pakuja moje ciezko zarobione pieniadze w bloto. Kichaj sie pierdolo, chce sam o sobie decydowac, decydowac na co wydaje pieniadze i jak zyc. Dzieki pomyslom takim jak Ty, ZUS zzerza gigantyczne pieniadze, nie umie nimi zarzadzac a mimo chodem buduje sobie horrendalnie wielkie budynki.

    I nie pierdziel ze socjal w Polsce jest tak potrzebny, kazdy kto chce moze pojsc na kase do Tesco, a zdrowy chlop rozladowywac towar w kazdej chwili, a jesli jest ambitny i ma poukladane w glowie, to po jakims czasie moze liczyc na awans itd. Uprzedzam Twoje pytanie, znam kilku takich ktorym sie wlasnie w taki sposob udalo(i jeden dobitny przyklad: jesli dobrze pamietam, kierownik Carefour na europe srodkowa zaczynal od wozka widlowego w wieku 40 lat).

    Wez sie Dumo do roboty, a jesli chcesz miec jakas korzysc z prowadzonej tu dyskusji, to zacznij sluchac innych, a przede wszystkim wbrew pozorom zacznij myslec o innych, bo to chyba nie jest Twoja mocna strona.

    Pzdr
    Egahen

  6. #46
    Obserwator
    Dołączył
    December 06
    Postów
    12
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał mb_vlad Zobacz post
    Zabawne. Dlaczego liberałowie nie mieliby wesprzeć sąsiada w potrzebie? Są gorsi od tych chłopów, którzy kiedyś pomagali na wsi? Jeśli państwo nie okradałoby obywatela na każdym kroku, to dysponując znacznie większymi pieniędzmi Kowalski dużo chętniej pomógłby jakiejkolwiek organizacji charytatywnej, czyż nie?
    Nie, liberałowie nie są gorsi - oni uważają, że są lepsi, ponieważ niepomagając, uczą ludzi samodzielności i zaradności. Pomoc, ich zdaniem, rozleniwia, uczy niesamodzielności i prowadzi ostatecznie do popierania pomocy państwowej, wysokich podatków i w ogóle komunizmu. Przecież liberałowie nawet głoszą ideę selekcji naturalnej, twierdzą, że prawdziwy prawicowiec powinien przechodzić obojętnie obok umierającego z głodu itp. Wasz główny ideolog, JKM, mówi takie rzeczy.
    Kowalski owszem, by pomógł - ale gdyby nie był liberałem...


    Cytat Napisał mb_vlad Zobacz post
    Jeśli nie przy taśmie, to w innej dziedzinie. Pracownik nie jest przywiązany do jednego zajęcia, a obieg ludzi w gospodarce to naturalna i jak najbardziej wskazana kolej rzeczy.
    Słusznie, tylko że bazowanie na wielkich inwestorach nie jest cechą gospodarki w ogóle, jak twierdzą liberałowie, tylko cechą przemysłu. Jeśli obecnie motorem rozwoju gospodarczego są małe i średnie firmy, to wspieranie wielkich firm, żeby "inwestowały" nic tu nie da. Jedyną możliwą formą wspierania "inwestycji" jest tu umożliwienie im wykaszania konkurencji - czyli właśnie tych mniejszych i słabszych firm "rozwojowych", lub przejmowania przez te wielkie firmy tego majątku publicznego i prywatnego.

    Cytat Napisał mb_vlad Zobacz post
    Ciekawe... od kiedy w Polsce panuje liberalizm gospodarczy? Bo obecna socjalistyczna maszynka z całą pewnością nie jest liberalna.
    Widać, że mentalnie siedzisz cały czas w epoce przemysłowej - i nie wiesz, że nasze pieniądze, odbierane w ramach podatków, nie idą wcale na "socjal" (niezależnie od tego, co się mówi), tylko właśnie do kieszeni wielkich biznesmenów, a konkretnie - bankierów, u których zadłużają się nasi politycy.
    Obecnie nie ma już czystego socjalizmu ani liberalizmu. Oba środowiska polityczne osiągnęły już politycznie wszystko, co mogły - liberałowie uzyskali monopol ideowy w gospodarce, a marksiści zmietli wyższe warstwy gojskie. Poza tym nie mają oni żadnej społecznej racji bytu w świecie postindustrialnym. Wobec tego przestali udawać wojnę ze sobą, połączyli siły i mamy obecnie sytuację, w której państwo-Janosik nie zabiera bogatemu, żeby rozdać biednemu, lecz zabiera biednemu (który wskutek tego nie może się wzbogacić), by dać zaprzyjaźnionemu lub należącego do tej samej narodowości koszernej bogatemu. Obok tego państwo przymyka oko na różne formy przejmowania metodami liberalnymi własności gojów (obecnie już - poza współdziałającymi esbekami - wyłącznie biednych), a także stara się je wspierać.
    Ponieważ społeczeństwo zostało zatomizowane i zdezintegrowane wskutek działań jednych i drugich, więc też straciło wpływ na polityków, którzy wskutek tego mogą robić, co chcą.
    Interwencjonizm państwowy kosztem zwykłych obywateli na korzyść wielkiego kapitału - to coś, co klasycznym liberałom i socjalistom nie mieści się w głowach. A jednak tak jest...

    Jestem w stanie wyobrazić sobie nawet sytuację, w której zlikwiduje się socjal, ale nie obniży podatków, bo pieniądze są potrzebne wielkim firmom na "inwestycje", które spowodują, że wszyscy staniemy się bogaczami...

    Składam pokłon magikowi, który zna przyszłość, zna ludzi i dokładnie wie co zrobi, ba nawet czyta w myślach
    Nie trzeba czytać w myślach - wystarczy znać doktrynę.

  7. #47
    Obserwator
    Dołączył
    December 06
    Postów
    12
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Liberalizm zdominował polski biznes na zasadzie wyłączności dzięki esbekom, którzy jeszcze wczoraj wysługiwali się czerwonym. Wspaniały wzorzec do naśladowania...
    Ciekawe... od kiedy w Polsce panuje liberalizm gospodarczy? Bo obecna socjalistyczna maszynka z całą pewnością nie jest liberalna.
    Czy ja pisałem, że w Polsce w każdej dziedzinie życia dominuje liberalizm? Mówię o gospodarce. Chyba zgodzicie się, że opiera się ona na firmach prywatnych? Polskie państwo jest tak liberalne dla "wielkich inwestorów zagranicznych", że aż socjalistyczne, bo pomaga im na wszystkie możliwe sposoby, przede wszystkim starając się, żeby nie wyrosła im rodzima konkurencja. Nic dziwnego - to przecież wielkie zagraniczne inwestycje, zdaniem liberałów, tworzą rozwój gospodarczy, nie jakieś tam krajowe firmy. Żeby więc uzyskać większy "rozwój", warto czasem nawet zrezygnować częściowo z zasad liberalnych. Przecież ostatecznie celem liberałów jest uzyskanie jak największego "rozwoju".

    Z tej samej przyczyny wielu liberałów uważa, że sytuacja, w której pracownicy mogą przebierać w pracownikach, jak w ulęgałkach i stawiać im warunki, jak to ma miejsce dziś, jest nie tylko niekorzystna dla gospodarki, ale wprost trąci socjalizmem. Ich zdaniem, na zbyt wiele mogą sobie pozwolić pracownicy - a to przecież jest atrybut socjalizmu. Choć przecież jest to druga strona tego samego medalu "wolności gospodarczej". Dopóki "wolność gospodarcza" służyła wielkim pracodawcom, była OK - ale też nikt wtedy nie zdawał sobie sprawy, że może ona zacząć służyć drugiej stronie!
    A dzieje się tak dlatego, że liberalizm gospodarczy nie jest tak naprawdę przede wszystkim poglądem "wolności gospodarczej". On jest przede wszystkim doktryną wielkich firm o tendencjach kosmopolitycznych. Tak, jak socjalizm nie był poglądem kontroli państwowej, tylko poglądem plebsu wielkomiejskiego i częściowo środowisk inteligenckich. Z tej samej przyczyny obecni socjaliści bronią socjalu - ale już nie kwestionują własności prywatnej środków produkcji.

    Innym słowem - ta mała ortodoksyjność jest po prostu dowodem elastyczności i trzeźwego myślenia części liberałów, podczas gdy ortodoksi, tkwiąc wciąż w kręgu pojęć przebrzmiałej epoki, stają się jakimiś dinozaurami czy też pożytecznymi idiotami. Tak jest w przypadku UPR-u w Polsce, który nabija tylko popularność liberałom z innych partii, tworząc wizję skrajnego liberała jako:
    - antykomunisty i katolika, wręcz patrioty, przede wszystkim zwolennika wolności (w czym, wg liberałów, mieszczą się wszystkie poprzednie pojęcia),
    - zarazem człowieka z zasadami, który na pewno pewnych rzeczy nie zrobi.

    Wobec tego wielu ludzi myśli sobie tak: 'Skoro liberałowie są tacy wspaniali, to zagłosuję na tych mniej skrajnych, a zarazem bardziej pasujących do obecnego świata, czyli na PO". Tylko że liberalizm zmodernizowany, pragmatyczny gwiżdże na patriotyzm i współdziała z postkomunistami. Przekroczy też każdą granicę moralną, w ogóle nie przejmując się chrześcijaństwem. Ludzie, przekonani, że to nigdy się nie stanie, bo liberalizm gospodarczy jest "ostoją tradycyjnych wartości" będą wobec tej sytuacji bezbronni - aż zaakeceptują ten stan, mówiąc, że "tak już widać musi być". Bunt nie wchodzi w rachubę, bo oznaczałby krok w stronę komunizmu. Czy nie tak właśnie patrzyła na to, co się w Polsce działo, polska inteligencja po 1989 r.?

    W ten sposób obrona każdej wartości może okazać się w końcu "krokiem do komunizmu" - a w rezultacie one same okazują się "komunistycznymi". Liberalni ortodoksi mogą, rzecz jasna, protestować, twierdząc, że "to nie jest prawdziwy liberalizm". Jednak im głośniej protestują, tym bardziej tylko zwiększają popularność liberalizmu w ogóle (bo każdy myśli: nie wszyscy liberałowie są tacy źli) - a więc w praktyce liberałów pragmatycznych, czyli tych nieliczących się z niczym. W końcu jednak przyzwyczajenie do niszczenia tradycyjnych wartości przez liberalizm pragmatyczny musi zajść tak daleko, że wszystkie one okażą się "komunistyczne". Wtedy liberałowie ortodoksyjni nie tylko nie będą już potrzebni, ale sami okażą się "komunistami"! "Komunistyczna" staje się bowiem nie tylko obrona wartości, ale także ideowość (zamiast zajmowania się tylko zarobkami), mająca zresztą u ortodoksów z UPR wyraźne zabarwienie donkiszockie.
    Tak to właśnie wygląda z politycznego punktu widzenia.

    Niestety, każdy światopogląd spełnia rolę użytkową w społeczeństwach - jeśli przestaje ją spełniać, musi zostać zmodyfikowana, lub ulega eliminacji. Nie może być szczegółowego światopoglądu, który pasuje do każdych warunków.
    To, że Polacy dostają jeszcze jakieś ochłapy w ramach "socjalu" - nijak zresztą niemające się do "socjalu" w krajach Europy Zachodniej - to zupełnie inna sprawa. Trudno jest też znaleźć jakikolwiek logiczny powód, dla którego ten "socjal" miałby być przyczyną problemów ekonomicznych Polski. Owszem, jest przy tym wiele marnotrawstwa - ale to kropla w morzu.

  8. #48
    Obserwator
    Dołączył
    February 06
    Postów
    23
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał Major Frankel Zobacz post
    NIGDY nie dojdzie się do porozumienia w sprawach ideowych. Nigdy. Dlatego nie ma to sensu.

    Liczy się praktycyzm, dobre maniery, honor i zdrowy sposób na pieniądz. Nieważne kto kim jest. Liczy się normalność.
    Zgadzam się w 100%.

  9. #49
    Obserwator
    Dołączył
    September 08
    Postów
    1
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Obrzygano właściwie wszsytkie zachodnio-chrześcijańskie filary kultury

    Od kilku dekad tzw "nowa lewica" walczy nowymi metodami. Jedną z nich jest przeformułowanie kultury zachodu poprzez nadanie nowych znaczeń starym zjawiskom. Autorem tej koncepcji jest Antoni Gramsci! Poza tym wprowadzenie relatywizmu semantycznego i ogólnego chaosu pojęć służy tym ktorzy rozumieją czemu to służy! I tak też przemianowano pojęcie liberalizmu. Obrzygano właściwie wszsytkie zachodnio-chrześcijańskie filary kultury.

Informacje o temacie

Users Browsing this Thread

Aktualnie 1 użytkownik(ów) przegląda ten temat. (0 zarejestrowany(ch) oraz 1 gości)

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Jak czytać DI?

Powered by  
ATMAN EcoSerwer