Czy jesteś za liberalizacją ustawy o broni palnej.

[osiaq]

No ale wiesz, nie podałaś ani jednego argumentu przeciwko takiej liberalizacji, więc odnoszę wrażenie, że chłopaki mówią o czym innym a Ty o czym innym Faceci mają to do siebie, że argumentuja logicznie a kobiety - emocjonalnie. A przeciwko liberalizacji po prostu logicznych argumentów zabrakło. Wszyscy przedstawili Ci statystiki, podejście obywatelskie, prawa ogóle, psychologie itd itp. A Ty co? "Nie bo nie", bo ja myślkę że nie. A co mam na poparcie swoich tez? "Bo ja tak myslę".
No bo przepraszam, jakie były logiczne i rzeczowe argumenty tych, co są przeciwko?
Na czym się oparli? Zagłosowali i poszli. a ostatnie 30 postów to już tylko "za". W miarę jak się dyskusja rozkręca, nikt jeszcze nie zagłosował przeciwko, a poparcie urosło od 1 do 6.
Wiesz, przy takim podejściu, że jeden o czym innym a drugi o czym innym, nie pozostaje nic innego niż się wycofac z dyskusji
Ale widzę, że twardo jedziecie dalej

[selena]

Faceci mają to do siebie, że argumentuja logicznie.

Baby do garów, bo nie macie nic do powiedzenia, faceci wiedzą od was lepiej, słuchajcie i przytakujcie.

Podałam swoje argumenty i dla są one logiczne.
Nie sądzisz chyba że skoro trwam przy swoim tzn że takie mam zdanie w tym temacie i mam do tego pełne prawo. Nie jestem chorągiewką jak autor wątku, że jak większość jest za liberalizacją, to znaczy że to jest dobre i mam poprzeć tę opinię.

Wytłumacz mi proszę dlaczego ankieta mówi co innego jak "logiczna argumentacja facetów"?

[stilgar]

Ostatnio idąc przez osiedle nocą zobaczyłem grupkę dresów. Oczywiście przyspieszyłem kroku, ale dresy na szczęście były całkowicie mną niezainteresowane...

Aczkolwiek, przypomniał mi się ten wątek i pomyślałem sobie, że istotnie, mając w kieszeni pistolet czułbym sie w takiej sytuacji bezpieczniej.
Jednakże... tamte dresy nie wyglądały na uzbrojone w cokolwiek, może miały noże, ciężko stwierdzić, nie sprawdzałem Ale, gdyby dostęp do broni był tak powszechny, co mi po moim pistolecie, skoro każdy z nich mógłby mieć swój?

tylko nie powtarzajcie argumentu, że bandyci zawsze zdobędą broń - pospolici przestępcy, jak kieszonkowcy, dresy, wyrywacze torebek czy gwałciciele raczej nie kupują czarnorynkowej broni, tylko zadowalają się pałką czy nożem.

Po liberalizacji będą mieli takie same prawa kupić pistolet jak normalni ludzie...

[Krzysiek]

Do naciśnięcia spustu nie potrzeba żadnych umiejętności, siły, postury, kolesi za plecami. My to wiemy, dresy to wiedzą, inne bandziory to wiedzą i to jest właśnie przewaga broni palnej nad białą, czy "cielesną".

IMHO Twoje szanse w sytuacji dresy z nożami, albo gołymi pięściami i Ty bez broni są dla Ciebie dużo mniejsze, Tym bardziej, że bandziory nie czują żadnego strachu przed Tobą, nie mają żadnych oporów i ich celem jest zrobienie Ci krzywdy.

W sytuacji: dresy ze spluwami i Ty ze spluwą, bandziory dobrze wiedzą, że dużo ryzykują, bo szanse się wyrównują, nawet jeśli jest ich kilku.

Nie każdy jest gotów zabić z premedytacją, nawet dres, a z drugiej strony każdy bandzior jest świadomy, że napadając kogoś wzbudzają w tym kimś strach i często niekontrolowane odruchy. Nie wiedzą zatem czy i kiedy na tyle puszczą Tobie nerwy, że strzelisz. Możesz też wystrzelić całkiem przypadkiem, np. naciskając spust podczas kichania, czy kurczowego - ze strachu - zaciskania dłoni na pistolecie.

BTW, czy myślicie, że odstrzelenie bandziora nie byłoby żadną stratą dla świata, a zastrzelenie normalnego człowieka, to ogromna strata dla społeczeństwa?

[selena]

Po liberalizacji będą mieli takie same prawa kupić pistolet jak normalni ludzie...

Ten argument przebija wszystkie inne przytoczone w tym wątku.

[pyrion]

Dlaczego ?

[selena]

pyrion podejrzewam że pytanie skierowane jest do mnie, więc odpowiadam:

dlatego że każdy bandzior legalnie mogłby sobie z bronią maszerować, rzekomo w obronie własnej.

[shw]

pyrion podejrzewam że pytanie skierowane jest do mnie, więc odpowiadam:

dlatego że każdy bandzior legalnie mogłby sobie z bronią maszerować, rzekomo w obronie własnej.

i tu jest blad logiczny osob, ktore sa przeciwko dostepowi spoleczenstwa do broni. zadna logicznie myslaca osoba, nawet jezeli jest to dres - nie uzyje legalnie kupionej, zarejestrowanej broni w celach przestepczych! zauwaz, ze uzywana przez przestepcow bron zawsze pochodzi z czarnego rynku, a nie jest legalnie kupowana (m.in. dlatego nawet w stanach, w ktorych bron mozna kupic kiedy sie chce istnieje czarny rynek broni).
kazda legalnie kupiona, zarejestrowana bron, to pierwsza rzecz jaka jest sprawdzana w przypadku uzycia tejze - tj. znalezienia pociskow. jezeli osoba uzyje broni, to pocisk przeleci przez gwintowana lufe, jezeli przeleci przez lufe, to zostana na niej unikalne dla tej broni slady, ktore nastepnie badane sa przez laboratorium kryminalistyki i identyfikowane z bronia. nastepnie sprawdza sie w rejestrze broni na kogo zarejestrowana jest bron i odwiedza delikwenta conajmniej z nakazem zatrzymania. a potem to juz z gorki, bo trzeba byc naprawde dobrze zorganizowanym, zeby zalatwic sobie alibi, dobra wymowke czemu nie mamy juz tej broni i czemu nie zglosilismy jej sprzedazy/zaginiecia. natomiast jakby nie bylo - w najlepszym wypadku jestesmy obserwowani przez policje, az nam sie noga powinie.

inna kwestia, ze nie doprecyzowalismy jak daleko mialaby posunac sie liberalizacja przepisow i jaka grupa osob mialaby byc wylaczona z tego prawa. wystarczy nadal bardzo liberalny przepis, ktory zapewnia prawo do posiadania broni, kolokwialnie ujmujac, normalnym obywatelom, z wylaczeniem osob karanych. i wystarczy zgloszona bijatyka w barze i pan dres stracilby prawo do dostepu do broni, a pan zwykly, acz nieprzysterydowany obywatel - i owszem.
takze praktyka mowi, ze przestepcy - ci pospolici, jak dresy, napastnicy i ci troche troche mniej jak zlodzieje itp. raczej staraja sie trzymac z dala od organow scigania, a juz na pewno nie widniec w ich bazie danych/kartotece, wiec jakos nie widze masowego szturmu aktualnych lub przyszlych bandziorow na urzedy, w celu wyrobienia pozwolenia (+ wydania zapewne niemalej sumki na legalna bron).

poza tym - jestem daleki do uznania, iz "ten argument przebija wszystkie inne przytoczone w tym wątku". nie zapominajmy, ze jednak tych uczciwych osob jest w kazdym spoleczenstwie znacznie wiecej, niz przyslowiowych bandziorow - a prawo przede wszystkim powinno obejmowac interesy wiekszosci obywateli. idac waszym tokiem rozumowania mozna pozbawic ludzi prawa jazdy i tylko wydawac je zawodowym kierowcom - "powolanym" do tej pracy. przeciez tyle osob ginie codziennie w wypadkach samochodowych (bedac szczerym - na pewno wiecej, niz ginie w trakcie napadow w tym samym okresie czasu).

[selena]

Dziś zgłasza kradzież broni, jutro idzie z nią na akcję, albo pożycza broń koledze, robi sobie 100% alibi i ze zdziwioną miną przyjmuje od Policji do wiadomości że zginęla mu broń.
Dla zmylenia przeciwnika ma broń legalną a strzela z zakupionej na czarnym rynku.
Polak potrafi wykręcić się od odpowiedzialności i koledzy staną za nim szeregiem jeśli chodzi o alibi, ostatecznie to dobry papuga w Sądzie to połowa uniewinnienia.

Nie mów tylko że naoglądałam się filmów bo nie chodze do kina i nie oglądam TV.

[osiaq]

Selena, to już jest film. Od kiedy bandziory chodzą na akcje z dnia na dzień? To wiedzą, co będziesz jutro robiła i aż tak zalazłaś im za skórę, żeby planowali akcje? W takiej sytuacji to tylko pobogosławić, bo z zezwoleniem, czy bez - i tak będą kłopoty