Czy jesteś za liberalizacją ustawy o broni palnej.

[gajer32]

Czy jesteś za liberalizacją ustawy o broni palnej?
Ja osobiście nie , ale ciekaw jestem Waszego zdania.
Ba,uważam nawet , że dostęp do broni powinien być jeszcze bardziej ograniczony!

[osiaq]

Jestem za liberalizacją. W USA w stanach, gdzie zostało to zniesione, ilość przestępstw zagrażających mieniu wzrosła o 81%. Na Cyprze każdy obowiązkowo ma w domu karabin i 100 sztuk ostrej amunicji (w razie mobilizacji, połowa wyspy jest zajęta przez Turcję), w Syrii i Libanie można kupić AK-47 na ulicy (100 USD), w Egipcie każdy ma cos w domu, ale z tego się nie da strzelać. W Iranie dominują pamiątki rodzinne i bardziej jest to broń biała lub krótkie jednostrzałowce.
Wszystkie te kraje mają wybitnie niskie wskaźniki przestępczości, jedyny z nich który nalezy do EU - Cypr Południowy, jest najbezpieczniejszym krajem w Unii.

Kiedyś trzeba było mieć pozwolenie na wiatrówkę, nóż o ostrzu pow. 20cm itd. Czy to coś zmieniało? Bandyci i tak mieli broń, a uczciwi ludzie byli pozbawieni możliwości obrony.
Chcę widzieć tych wszystkich wymuszających haracze, kiedy zdadzą sobie sprawę z tego, że ofiara przyciśnięta do muru może im łeb odstrzelić. Bo jak na razie - jest bezbronna. Nie musze dodawać, że tylko skończony idiota próbowałby coś wymusić w tej sytuacji. Tymczasem np. w Rosji bandyctwo kwitnie w najlepsze, bo ludzie nie mają nawet gazu łzawiącego do obrony własnej.

Psychopaci którzy chcę strzelać do innych, mają z czego. Jesli nie mogą strzelać, to dźgają. Jednak w większości ludzie mają w domach noże, siekiery i tasaki a jakoś na siebie nie napadają. Dziwne, prawda? Przecież mogą :| Powariowali czy co?

Warunek: broń NIE MOŻE opuścić domu czy mieszkania bez zezwolenia. Ja takie mam i do nikogo nie strzelam o dziwo, broń mogę nosić wyłącznie w warunkach opisanych w zezwoleniu. I nie przyszłoby mi do głowy brać ją ze soba na piwo, podobnie jak Ty wychodząc na piwo raczej nie zabierasz ze sobą tłuczka do mięsa.

Opisany przez Ciebie przykład z Finlandii to nieodpowiedzialność rodziców i trzymanie broni w nieodpowiednim miejscu, wystarczy jedną sprężynkę schować gdzie indziej i tyle.
Przecież ten gówniarz NIE MIAŁ zezwolenia, więc o co chodzi w ogóle

[RomanPiroman]

Jestem jak najbardziej za !
Mysliwi o sportowcy od razu
Kazdy inny po badaniach u psychiatry + dodatkowe obowiazkowe przeszkolenie

Dodatkowo zeby ludzia sie nie chialo strzelac po lakach to kazdy raz do roku obowiazkowa wizyta na strzelnicy.

Przestepcy bron poprostu maja, nie oszukujmy sie bron nielegalna jest dostepna praktycznie jak narkotyki. Niektorzy gowniaze nosza pistolety do szkoly.
Jestem zdania ze kazdy powinien miec posiadac legalnie bron i bronic swojej posesji i rodziny.
Jak zlodziej bedzie wiedziec ze moze dostac kulke to sie zastanowi,

[selena]

Jestem przeciw.
Za wiele samosądów by bylo, nasze sądownictwo jest pod psem, więc większość Polaków we własnym zakresie wymierzałaby sprawiedliwość.
W razie jakiegoś niebezpieczeństwa prawdziwego czy wyimaginowanego broń też by poszła w ruch, rzekomo w obronie własnej.

[osiaq]

Hmmm.. ciekawe: argumenty "za" są dość twarde a "przeciw" dośc mgliste. Samosądy jak mają byc, to będą i bez zezwolenia na broń (Włodawa) a posiadanie broni w domu mogłoby obronić przed nieszcześciem (Włodawa - siekiera recydywisty kontra strzały w powietrze z domów). Nikogo by się nie ścigało po bandycku za długi ("Dług") a ofiara w obronie własnej nie musiałaby zabijać po bestialsku ("Dług") . Co ma broń do samosądów? Może im co najwyżej zapobiec
Seleno, proszę coś bardziej merytorycznego, niz "co by było gdyby". Ze swej strony w poprzednim poście przedstawiłem dość istotne fakty.
Owszem, sądownictwo jest pod psem, dlatego masz się bać we własnym domu tego, że ktoś Ci podpali drzwi, bo poprzednio podałaś go na policję, gdyz zniszczył Twój samochód?
W sumie jest jakieś wyjście: zawsze można zmienić mieszkanie.
Mylisz prawo do użycia broni w domu z prawem do uzywania broni wszędzie. To istotna różnica.
Sytuacje, gdzie ktoś broni rodziny i idzie siedzieć, bo obronił, są kuriozalne. To jest bandyckie prawo dla bandytów.

[selena]

Przykład z białostockiego, znam osobiście obu panów.

Pan doktor, najlepszy internista w okolicy mieszkający sam w wielkiej wilii dostał pozwolenie na broń, strzelał do psów i kotów, ranił też przypadkowego przechodnia i nie poniosł za to kary. Sprawę umorzono, pan doktór broń nadal ma a ranny w kilka miesięcy po incydencie "kupił" od pana doktora kawalerkę.
Czy słusznie dostał pozwolenie na broń w obronie własnej?

a propo samosądu ... w mojej dalszej rodzinie sąsiad z sąsiadem kilkanaście lat sądzili sie o przyslowiową miedzę. Przegrany w sporze kupił broń i zabił sąsiada, śledztwo nie wykryło mordercy. Po kilku latach na łożu smierci zabójca przyznał się do tego czynu, pokazał gdzie leży broń i żalował że nie wymierzył sprawiedliwości wczesniej.


Uważam że pozwolenie na broń powinni mieć tylko nieliczni, po wnikliwej weryfikacji, którzy ze względu na wykonywaną pracę obawiają się np napadu czy porwania.

[osiaq]

Dziwię się, że nie odniosłaś się w żaden sposób do tego:

Sytuacje, gdzie ktoś broni rodziny i idzie siedzieć, bo obronił, są kuriozalne. To jest bandyckie prawo dla bandytów.

...gdzie każdy kto się broni jest bandytą, vide gość, który odsiaduje wyrok za obrone rodziny, którego to wiśniewski nazwał trzykrotnym mordercą i chciał pozbawiać wszelkich praw.

Nie zrozumiemy się w tej kwestii w ogóle, niestety

[selena]

Bezdyskusyjne jest to, że każdy czlowiek we własnym domu powinien czuć sie bezpieczny. Rodzina i dom to najwazniejsze wartości w życiu. Mamy prawo do obrony tych wartości wszelkimi sposobami, ale żeby to faktycznie byla obrona konieczna.
Czy posiadanie broni w domu zapewni nam to bezpieczeństwo? Być może tak, ale nigdy nie do końca bo włamywacze też mają swoje metody. Np gaz usypiający lub bierze dziecko za zakładnika i czlowiek jest bezradny.

Nadal potrzymuje swoje zdanie, że pozwolenie na broń powinni mieć tylko nieliczni. W zamian postawiłabym na rozpowrzechnienie kursów samoobrony.

Nie znam historii faceta, ktorego Wiśniwski nazwał "trzykrotnym mordercą".

[MarcinM]

Jestem za liberalizacją. W USA w stanach, gdzie zostało to zniesione, ilość przestępstw zagrażających mieniu wzrosła o 81%

Jednocześnie warto dodać, ze USA przoduje pod względem przestępstw z użyciem broni palnej i ma największy na świecie współczynnik prizonizacji, w dużej mierze związany z tymi przestępstwami.

To tak dla szerszego oglądu

[osiaq]

Z całym szacunkiem: rozmawiamy o liberalizacji ustawy (broń zarejestrowana i przestrzelona) a nie o sprzedawaniu gnatów 12-letnim murzyńskim analfabetom. To dwie różne sprawy.
Ja optuję za tym, żeby w domu była broń a wyniesienie jej poza drzwi (okno) było karane momentalnie tak, jakby została użyta.
Przypomniało mi się jeszcze jedno: w Szwajcarii tez jest broń w każdym domu.To też o dziwo spokojny kraj.