Strona 6 z 11 PierwszyPierwszy ... 45678 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 51 do 60 z 108

Temat: Wegetarianizm

  1. #51
    Obserwator
    Dołączył
    February 07
    Postów
    1,343
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał elbow Zobacz post
    Może i niektórzy są, nie wiem, nie udzielam się na takich forach, ja na pewno czuję się "czystszy" względem starego siebie jedzącego mięso.

    Spotkałam się z określeniem, że mięsożerni to "zabójcy", podniosło mi to lekko cisnienie.

    jeśli mogę zapytać, to co Cię skłoniło do przejścia na dietę wegetariańską? sam do tego doszedłeś, ktoś Cię namówił czy zasugerował tę dietę?

  2. #52
    Obserwator
    Dołączył
    February 06
    Postów
    210
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Zacząłem sam, same z tego korzyści, dużo rzadziej choruję, mam lepszą kondycję ale wydaje mi się, że przeważył tu u mnie aspekt moralny.

    Czy jedzenie mięsa to zabójstwo? W pewien sposób tak, choć mięsożerca rzadko kiedy zabija sam to co zjada, to jednak przez popyt nakręca podaż. Nie jest to zabijanie bezpośrednie ale pośrednie.

  3. #53
    Obserwator
    Dołączył
    February 07
    Postów
    1,343
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Życie to walka o przetrwanie i co się z tym wiąże również zabijanie, dlatego denerwuje mnie kiedy ludzie stawiani są na równi a co gorsza ponad życie zwierząt i nazywa się ich zabójcami. Normalna kolej rzeczy, że w świecie zwierząt przeżyją silniejsi, w wypadku zwierząt i ludzi ci mądrzejsi, chcąc przeżyć zabijają, to naturalne w przyrodzie, że słabszy ginie zjedzony przez silniejszego.

  4. #54
    Obserwator
    Dołączył
    February 06
    Postów
    210
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Już Ci to tłumaczyłem, ludzie to też zwierzęta, fakt, podobno najbardziej rozwinięte, co nieusprawiedliwia zabijania słabszych. Co by było gdybym zabijał ludzi słabszych od siebie? Też byś powiedziała, że przetrwają najsilniejsi? To natomiast co nas odróżnia od reszty zwierząt to wolność wyboru i możliwość pohamowania swych zwierzęcych instynktów. Skoro więc (zdrowa) osoba nie musi zabijać to powinna tego nie robić według mnie. Rozumiem, że Twój pogląd wyrasta z pewnego rodzaju antropocentryzmu, ale na dłuższą metę nie prowadzi on do niczego dobrego. Wystarczy spojrzeć co się dzieje ze zdewastowaną przyrodą, tu też zawinił ten pogląd, że człowiek jest panem świata i że może nim zarządzać jak mu się podoba. Moim zdaniem człowiek jest wrośnięty w naturę i jest jej częścią, dlatego ja skłaniam się bardziej ku biocentryzmowi.

  5. #55
    Zaawansowany uczestnik
    Dołączył
    August 05
    Postów
    474
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Rozumiem kolegę.Jak każdy dogmatyk, musi podporządkować swoje opinie pewnej ideologii.

  6. #56
    Obserwator
    Dołączył
    February 07
    Postów
    1,343
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Szacunek należy się każdemu stworzeniu, ale zwierzę to nie osoba, nie można stawiać ludzi na równi ze zwierzetami. Jeżeli zwierzęta byli by równi ludziom to one też rządziły by światem a tak nie jest i być nie może.
    Człowiek jest jednostką nadrzędną, jest formą wyższą od zwierząt, ale nie jest panem świata i nie znaczy to, że może zabijać dla przyjemności czy kaprysu zabijania, zabija by przetrwac.
    Świat to harmonijna całość ludzi, zwierząt i roślin, gdzie istnieje życie, smierć, walka, zabijanie i wszystko to razem wzajemnie się uzupełnia rządząc się swoimi wewnętrznymi prawami.
    Czytałam niedawno że Greenpeace swego czasu wywalczył zakaz polowania na foki. Efekt był taki że spowodowało to ich wielkie rozmnożenie, wpłynęły do fordów za pożywieniem, wyjadły ryby a jakaś grupa Lapończyków została bez głównego źródła utrzymania, musieli przenieść się do miast, co zniszczyło ich tozsamość, kulturę. Wielkie i dobre chęci ludzi w obronie zwierząt a skutek dla ludzi fatalny. W tym konkretnym przypadku ci ludzie wrośnięci byli w naturę a ochrona życia fok poniekąd wegetarianizm był ingerencją w prawa natury.

  7. #57
    Obserwator
    Dołączył
    February 06
    Postów
    210
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał osiaq
    Rozumiem koleg.Jak kady dogmatyk, musi podporzdkowa swoje opinie pewnej ideologii.
    Tak, rozszyfrowae mnie... Jakiej ideologii? Jak narazie nie widziaem, eby przedstawi w tym temacie adnych racjonalnych argumentw, z ktrymi mona byoby dyskutowa, rzucie natomiast kilka stwierdze niczym nie popartych, wic kto tu jest dogmatykiem?
    Cytat Napisał selena
    Szacunek naley si kademu stworzeniu, ale zwierz to nie osoba, nie mona stawia ludzi na rwni ze zwierzetami. Jeeli zwierzta byli by rwni ludziom to one te rzdziy by wiatem a tak nie jest i by nie moe.
    Czowiek jest jednostk nadrzdn, jest form wysz od zwierzt, ale nie jest panem wiata i nie znaczy to, e moe zabija dla przyjemnoci czy kaprysu zabijania, zabija by przetrwac.
    Cay czas mwi o zdrowych osobach, ktore maj wybr, zawajc- wemy na przykad mieszkacw Polski, czy musz zabija? Nie. Wic po co to robi? Wydaje mi si, e w takich przypadkach dieta misna to zwyke wygodnictwo i jedzenie dla przyjemnoci.
    Cytat Napisał selena
    wiat to harmonijna cao ludzi, zwierzt i rolin, gdzie istnieje ycie, smier, walka, zabijanie i wszystko to razem wzajemnie si uzupenia rzdzc si swoimi wewntrznymi prawami.
    Rozumiem, e masz tu na myli prawo naturalne w wersji Hobbes'a, ok ale ja nadal mwi o ludziach majcych wybr, czym innym jest konieczno a czym innym zabijanie dla przyjemnoci.
    Cytat Napisał selena
    Czytaam niedawno e Greenpeace swego czasu wywalczy zakaz polowania na foki. Efekt by taki e spowodowao to ich wielkie rozmnoenie, wpyny do fordw za poywieniem, wyjady ryby a jaka grupa Lapoczykw zostaa bez gwnego rda utrzymania, musieli przenie si do miast, co zniszczyo ich tozsamo, kultur. Wielkie i dobre chci ludzi w obronie zwierzt a skutek dla ludzi fatalny. W tym konkretnym przypadku ci ludzie wronici byli w natur a ochrona ycia fok poniekd wegetarianizm by ingerencj w prawa natury.
    Nie wiem, nie znam tego przypadku, wic si nie wypowiadam, ale moliwe, e tak si stao. Widzisz, ci ludzie aby przey musieli zabija, a to ju odrbny, usprawiedliwiony przypadek.

  8. #58
    Obserwator
    Dołączył
    February 07
    Postów
    1,343
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał elbow Zobacz post
    Nie wiem, nie znam tego przypadku, więc się nie wypowiadam, ale możliwe, że tak się stało. Widzisz, ci ludzie aby przeżyć musieli zabijać, a to już odrębny, usprawiedliwiony przypadek.

    Ci ludzie nie zabijali fok by przeżyc, oni trudnili się połowem ryb, ryby te były również głównym pokarmem tych Lapończyków a foki je wyżarły.

    Nie wiem jakie teorie głosił Hobbes i prawdę mówiąc wcale mnie to nie interesuje, uważam tylko że takie są prawa natury, że zwierzęta od wieków służą ludziom jako pokarm i nie widzę sensu zmieniać tego co dla ludzi dobre.
    Piszesz że ludzie mają wybor, oczywiście mają do wyboru różne pokarmy, ale mięso jest najlepszym źródłem wysokowartościowego białka, żelaza, cynku itp potrzebnego do życia.
    Ludzie w poczuciu winy że zabijają zwierzę mają odżywiać się tym co im nie smakuje, albo szukać w specjalnej diecie roślinnej białka czy żelaza? przecież można jeść mięso, a przy tym walczyć o prawa zwierząt, ostatecznie można ograniczyć spożywanie mięsa a nie całkowicie wykluczać mięso z diety.

  9. #59
    Obserwator
    Dołączył
    February 06
    Postów
    210
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Cytat Napisał selena
    Nie wiem jakie teorie głosił Hobbes i prawdę mówiąc wcale mnie to nie interesuje, uważam tylko że takie są prawa natury, że zwierzęta od wieków służą ludziom jako pokarm i nie widzę sensu zmieniać tego co dla ludzi dobre.
    Zaprawdę, piękna tradycja trwająca od tak dawna rzeczywiście powinna być kultywowana. Chciałbym ze swej strony dodać, że posiadanie niewolników też było uważane kiedyś za zupełnie naturalne.
    Cytat Napisał selena
    Piszesz że ludzie mają wybor, oczywiście mają do wyboru różne pokarmy, ale mięso jest najlepszym źródłem wysokowartościowego białka, żelaza, cynku itp potrzebnego do życia.
    Ludzie w poczuciu winy że zabijają zwierzę mają odżywiać się tym co im nie smakuje, albo szukać w specjalnej diecie roślinnej białka czy żelaza? przecież można jeść mięso, a przy tym walczyć o prawa zwierząt, ostatecznie można ograniczyć spożywanie mięsa a nie całkowicie wykluczać mięso z diety.
    Może i mięso jest najbardziej wartościowe w niektóre skladniki, co nie znaczy, że nie ma innych źródeł, dla mnie zgoda na takie coś to pójście na łatwiznę i zwykły konformizm. Takie jest moje zdanie, nie trzeba się z nim zgadzać. Jedzenie mięsa i jednoczesna walka o prawa zwierząt to dla mnie hipokryzja. Nie mam zamiaru nikogo piętnować ani tym samym dłubać nikomu w jego sumieniu, mówię tylko jak wygląda to z mojej perspektywy.

  10. #60
    Obserwator
    Dołączył
    February 07
    Postów
    1,343
    Siła Reputacji
    0


    Twoja ocena: Yes No

    Co ma niewolnictwo do wegetarianizmu, nie rozumiem, nie stawiaj na równi ludzi ze zwierzętami.
    Niewolnicy to byli ludzie żyjace w takim a nie innym ustroju, których traktowano niekiedy gorzej jak zwierzęta.

    Dla Ciebie hipokryzja jest jedzenie mięsa i jednoczesna walka o prawa zwierząt, ja odbieram to inaczej, bo uważam że można jeść mięso z niektórych zwierząt i być przeciwnikiem zabijania innych zwierząt np dla futerka czy dla przyjemności zabijania.
    Sumienie to proces indywidualny dla każdego czlowieka i jeżeli ktoś jest przekonany, że zabijanie zwierząt na pokarm dla ludzi nie jest złem, to sądzę, że nie wyrzutów sumienia.

Informacje o temacie

Users Browsing this Thread

Aktualnie 1 użytkownik(ów) przegląda ten temat. (0 zarejestrowany(ch) oraz 1 gości)

Zakładki

Zakładki

Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

Jak czytać DI?

Powered by  
ATMAN EcoSerwer