Kara Śmierci - debata ogólnopolska

[pyrion]

Peterek, ja nie dyskutuję na temat czy możemy wprowadzić KS, ponieważ tak jak napisałeś rządzi UE. Chciałem tylko, byś rozwiną myśl dotyczącą "nieodwracalności pomyłkowych wyroków". Niestety jest to słaby argument, ponieważ równie dobrze można wspomnie o mordercach, którzy wyszli z więzienia i znów kogoś zabili. Czyli nieodwracalna pomyłka sądu doprowadziła do śmierci niewinnej osoby.

[Grzech]

Państwo zabijające więźniów moralnie upada niżej niż pospolici przestępcy. W całym majestacie prawa skazuje się na śmierć człowieka, który nie ma się jak bronić i jak uciec. Tak samo robi mafia, tak samo postępują różni zwyrodnialcy. Tak naprawdę kara śmierci jest tylko usankcjonowaną prawnie zemstą. "Ty zabiłeś - to my teraz zabijemy Ciebie", "rodzina ofiary płacze - to teraz będzie Twoja płakała", itd...
Zagrożenie śmiercią nie zmniejsza ilości przestępstw, ponieważ dla przeciętnego człowieka jest czymś niewyobrażalnym, co się wypiera do podświadomości i na co dzień w ogóle nie pamięta że istnieje. To tak jak z wypadkami samochodowymi, które mają młodzi ludzie - oni nie boją się śmierci - boją się, że przeżyją i będą inwalidami. Kara 40 lat pracy w kamieniołomach czy kopalni uranu np jest czymś dużo bardziej straszącym niż śmierć.

[pyrion]

Nieprawda. Choćbyś nie wiem jaką okrutną karę wymyślił to nie odstraszy ona morderców, ponieważ oni nie podejmują decyzji racjonalnie. Kara śmierci ma wyeliminować jednostki zdegenerowane ze społeczeństwa. a nie być karą czy zemstą.

[Grzech]

Mafia też "eliminuje jednostki zdegenerowane ze społeczeństwa" - dla nich takimi są kapusie i ludzie nie chcący płacić haraczy. Wszystko zależy od przyjętych kryteriów. Muzułmanie uważają za zdegenerowaną osobę będącą w związku z niewiernym, a komuniści każdego kto myśli inaczej. Mamy do nich dołączyć? Z Twojej wypowiedzi wynika, że kara śmierci ma być za nieracjonalne myślenie. W sumie czemu nie? - To od kogo zaczniemy?

Żaden człowiek nie powinien sobie uzurpować prawa do decydowania o tym czy ktoś ma dalej żyć czy nie, bo mu tego życia nie dał. Jak się stworzyło mechanizm to można go zniszczyć i zezłomować, ale człowiek to co innego. Nikt nie jest niczyim twórcą, więc i o śmierci decydować nie powinien. A co będzie jak sędzia się pomyli? Jak zrekompensuje niewinnie skazanemu śmierć?

[Peterek]

Chciałem tylko, byś rozwiną myśl dotyczącą "nieodwracalności pomyłkowych wyroków"

Przecież rozwinąłeś moje słowa wcześniej sam. Zresztą to nie moje słowa, bo dyskusja jest akademicka, każdy argument za i przeciw był tysiące razy powtarzany i wałkowany.
Mam tylko jeden swój własny chyba argument - opieram swe życie na Sumieniu, na Prawie Moralnym, i od innych oczekuję tego samego.
Jeśli ktoś potrafi żyć z Sumieniem obciążonym zbrodnią - życzę takiemu dużo zdrowia.
Mi pozostaje wiara w humanitaryzm, w Człowieczenstwo.

[pyrion]

Mafia też "eliminuje jednostki zdegenerowane ze społeczeństwa" - dla nich takimi są kapusie i ludzie nie chcący płacić haraczy. Wszystko zależy od przyjętych kryteriów. Muzułmanie uważają za zdegenerowaną osobę będącą w związku z niewiernym, a komuniści każdego kto myśli inaczej. Mamy do nich dołączyć?

Nie, ponieważ wyznajemy inny system wartości.

Z Twojej wypowiedzi wynika, że kara śmierci ma być za nieracjonalne myślenie.

A z twojej wypowiedzi wynika, że ojciec z matką mają pełne prawo do zabicia własnego dziecka.

A co będzie jak sędzia się pomyli? Jak zrekompensuje niewinnie skazanemu śmierć?

A co będzie w takiej sytuacji:
Załóżmy, że jestem maniakalnym mordercą. Zabijam kilkanaście osób i dostaję wyrok dożywocia.
sytuacja 1) Zostaję przedterminowo zwolniony (jak wspomniał Anfinuo) i zabijam kilka kolejnych osób.
sytuacja 2) Siedzę w więzieniu i dla rozrywki co jakiś czas kogoś zabijam. Nie możecie mnie przecież cały czas trzymać w izolatce, bo jest to najzwyklejsze znęcanie się nad człowiekiem.

Mam tylko jeden swój własny chyba argument - opieram swe życie na Sumieniu, na Prawie Moralnym, i od innych oczekuję tego samego.

Za przeproszeniem, ale oczekiwać to sobie możesz dobrej obsługi w sklepie, a nie tego, że wszyscy będą mili.

Jeśli ktoś potrafi żyć z Sumieniem obciążonym zbrodnią - życzę takiemu dużo zdrowia.
Mi pozostaje wiara w humanitaryzm, w Człowieczenstwo.

Problem w tym, że oni humanitaryzm i człowieczeństwo mają w d****, a sumienia nie posiadają.

[Grzech]

Po kolei:
Wyznajemy obecnie inny system wartości? Na pewno? Kościół posłał na stos tabuny kobiet korzystając dokładnie z tego samego systemu wartości...

Ojciec z matką mają prawo do wyboru swojego postępowania, a rolą społeczeństwa jest takie wychowanie ludzi by zbrodnie nie przyszły im do głowy. Żadne kary tego nie zmienią.

Jak ktoś jest maniakalnym mordercą to nie powinien być wypuszczany na wolność tylko walczyć w kamieniołomach czy podobnym miejscu. Ale to nie karę śmierci trzeba wprowadzić tylko głupie przepisy zmienić. Owszem można takiego człowieka trzymać w izolatce. Dodam jeszcze jedno niepopularne rozwiązanie - skazanym na dożywocie powinno się zostawiać truciznę w szafce. Jak będą chcieli skończyć tę ponurą sytuację to droga wolna.

Wszyscy mają sumienie wbrew pozorom. Po prostu nie każdy wychowuje się w warunkach umożliwiających jego używanie. Niemniej obowiązkiem państwa jest pomaganie obywatelom, a nie ich mordowanie w majestacie prawa.

[pyrion]

Mylisz system wartości z wierzeniami religijnymi. Życie to nie bajka i nie da się wszystkich wychować na porządnych obywateli. Ludzie się zabijali i będą zabijać bo taka jest nasza natura. Jak ktoś nie potrafi nad tym zapanować to nie powinno być dla niego miejsca w społeczeństwie. Piszesz o tym, żeby rozwalał kamienie, a jak mu się nie będzie chciało to co? Będziesz go bił batem czy trzymał w izolatce? Wiesz jak takie siedzenie w izolatce niszczy psychikę? Człowiek długo w takich warunkach nie pożyje. Jest to więc nic innego jak przedłużony w czasie wyrok śmierci.

Mam też inny pomysł. Niech za utrzymanie takich osób płacą tylko osoby przeciwne karze śmierci.

[Grzech]

Ja tam mogę płacić. Lepsze to niż mieć takie poglądy... Mam nadzieję, że nie będziesz musiał nigdy zderzyć się z konsekwencjami ich posiadania i nikt np omyłkowo nie uzna Cię za zagrożenie dla społeczeństwa jak to w historii sądownictwa wielokrotnie bywało...

[pyrion]

Ja tam zdecydowanie bardziej obawiam się, że zginę w wypadku samochodowym, prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest nieporównywalnie większe. Czy w związku z tym powinniśmy zakazać używania samochodów?

Poza tym KS powinna być wymierzana tylko w przypadku posiadania niepodważalnych dowodów.
W historii więziennictwa były też przypadki zwolnienia osób, które później kogoś zabiły.

Ps. niestety ta dyskusja nie ma sensu, ponieważ i tak nie ma możliwości wprowadzenia takiej kary.