Parada zboczeń w wawie pedofili, pedałów i lesb

[Dario_]

Czytam i własnym oczom nie wierzę. Już sam założony przez Ciebie Fiodor temat jest strasznie pokręcony.

To zestawienie: pedofili, pedałów i lesb.
Co ma jedno z drugim wspólnego?
Zapewne tyle samo co: Fiodorów, pedałów i lesb. :lol:
A te pytania ankiety. Strasznie tendencyjne. Zakładają możliwość udzielenia tylko negatywnej odpowiedzi, będącej komentarzem do wątku. No i tak właśnie wygląda demokracja, rozumiana przez takie osoby jak Ty.

No parada też była zabroniona...

Tylko przez co? Czy przez obowiązujące w naszym kraju zasady konstytucyjne, czy przez osobę (o mizernym wzroście, za to wielkim ego) te zasady łamiące?

Ty a tak przy okazji, a jakby ci ktoś spalił dom i zabił rodzinę? też byś był dla niego tolerancyjny?

Jeżeli mylisz tolerancję z podstawym prawem jednostki do samoobrony własnej, lub najbliższych, jesteś niedoinformowany lub masz kłopoty z logicznym myśleniem.

Gdyby normą był związek facetów czy kobiet nie byłoby ludzi na ziemi.

Proszę postudiować nauki przyrodnicze. W każdej zwierzęcej populacji (i ludzkiej) istnieje odsetek osobników homoseksualnych. Tak zadecydowała natura. Oczywiście można swoje osobiste kompleksy, czy nieuctwo stawiać na pierwszym miejscu, ale sukces będzie chwilowy, nawet w naszym kraju.

sam sobie nadałem to prawo

To się zacznij bać. W cywilizowanym społeczeństwie istnieją pewne normy. Osobnicy przedkładający własne upodobnia nad zasady prawa, z reguły robią sobie duże kłopoty.

pedofil czy pederasta, dla mnie jedna choroba

Dokształcenie z nauk medycznych również się kłania. Niewiedza nikogo nie usprawiedliwia. Uważaj bo kiedyś pomylisz grabaża z garbarzem, lub masochistę z masażystą. :lol:

twój stan moralności na dzień dzisiejszy pozwala na związki homoseksualistów, mój nie

Czyżby jakiś gej proponował Ci jakiś związek? Twoje przywatne decyzje, to Twoja sprawa. Jesteś pewny, że użytkownicy tego forum są nimi zainteresowani?

Na płocie pisało dupa. Chciałem pogłaskać a drzazga weszła mi w ręke.

Życie bywa najlepszą nauczycielką. Tzw. przysłowia ludowe, nie zawsze niosą ze sobą mądrość.

Musze Wam napisać, że życzę Wam nauczycieli Waszych dzieci zboczonych seksualnie.

Czyli wedle Ciebie o homoseksualnej orientacji? Dzięki. Przynajmniej moje dzieci nie będą wysłuchiwać bzdur w rodzaju: seks jest grzeszny i brudny - służy tylko do prokreacji. Jedyną bożą pozycją jest pozycja na misjonarza. Prezerwatywywa przedstawicielem cywilizacji śmierci. Onanizm wysusza mózg. Kobieta do garów i rodzenia dzieci, mężczyzna do pracy a po pracy na wódę i dziwki - w końcu ma prawo się wyszumieć - dlaczego? bo jest mężczyzną.
Zapewne słuchając nauk oświeconego nauczyciela moje dzieci wyrosną na osoby zrównoważone i zdrowe psychicznie. Bez trudu mogące nawiązać kontakt ze swoim partnerem życiowym.

Już nie Fiodor a ja jestem obiektem waszych ataków

Nie Ty, a jedynie Twoje poglądy. I nie ataków a dyskusji.

a kogo krzywdzą zoofile i necrofile? Czemu chcesz zaglądać im do łóżek?

Może powineneś porozmawiać z psychologiem, skoro nie odróżniasz podstawowych pojęć?

Nie wiem po co homoseksualiści blokują ruch uliczny ,przecież mają prawa takie same jak wszyscy inni.

Naprawdę? :lol:
Wycierający sobie gębę prawem i sprawiedliwością, na lewo i prawo, prezydent Warszawy udzielił zgody, w najbliższą sobotę, na manifestację tzw. Młodzierzy Wszechpolskiej, chcącej zamanifestować swoją orientację seksualną.
No to jemu powiedz, że homoseksualiści mają równe prawa. Na pewno się z Tobą zgodzi. :lol:

[noi]

Czytam i własnym oczom nie wierzę. Już sam założony przez Ciebie Fiodor temat jest strasznie pokręcony...

W tym co piszesz Dario_ dużo racji, ale racja też taka że i przez Ciebie wiele złości przemawia do tych co się na homoseksualistach wyżywają. Prawda taka, że brak na świecie wzorców i prawa, ale nie na zewnątrz ale w nas samych. Dochodzi do tego, że manifestujący homoseksualiści domagają się praw i niektórzy oburzają się jeśli inni ich obrzucają błotem. Jednakże mimo, że jak pisałeś w całej przyrodzie zdarzają się wynaturzenia, to jednak nie jest to usprawiedliwieniem dal homoseksualistów... Po prostu wyjątek od reguły nie może zawsze i wszędzie stanowić reguły postępowania w postaci tego, że zaczynamy to normalnie akceptować i tolerować. Gdyby tak było, a tak zaczyna być... To ten świat zmierza do nicości... Bo dokąd indziej...?

[dom]

"Tylko przez co? Czy przez obowiązujące w naszym kraju zasady konstytucyjne, czy przez osobę (o mizernym wzroście, za to wielkim ego) te zasady łamiące? " Tak i nie tylko konstytucyjne.
Konstytucja jest ustawą zasadniczą a reszta to przepisy prawne bez różnicy o jakim wzroście człowiek je stosuje i bez różnicy w jakim wieku oraz ich znajomości należy przestrzegać.
Na tym forum jest kilka osób, które wiedzą jak funkcjonuje państwo ale reszta to mimo wykształcenia jakim się chwali to o funkcjonalności państwa zielonego pojęcia nie ma.
Wszystkim, którzy nie bardzo rozunią co to urząd lub państwo proponuję tupanie nogami ze złości przy klawiaturze niż pisanie bzdur słysząc, że gdzieś dzwoniło ale nie wiadomo gdzie.

[Dario_]

i przez Ciebie wiele złości przemawia do tych co się na homoseksualistach wyżywają.

Nie przepadam za osobami usiłującymi orgraniczać prawa innych. Zbyt mi to dyktatorstwem zalatuje. Przede wszystkim demokracja.
Natomiast zestawianie w jednym rządku pedofili i homoseksualistów, jest celową i złośliwą manipulacją.

Jednakże mimo, że jak pisałeś w całej przyrodzie zdarzają się wynaturzenia, to jednak nie jest to usprawiedliwieniem dal homoseksualistów...

Nie, nie wynaturzenia. Wynaturzeniem są np. narodziny cielęcia z dwoma głowami. Natomiast procent osobników homoseksualnych w każdej populacji (zwierzęcej i ludzkiej) jest względnie stały i wynosi około 5%.
To celowe działanie natury. Stąd wynaturzeniem nazwać go nie można.

Konstytucja jest ustawą zasadniczą a reszta to przepisy prawne bez różnicy o jakim wzroście człowiek je stosuje i bez różnicy w jakim wieku oraz ich znajomości należy przestrzegać.

Konstytucja jest najwyższym aktem prawnym w każdym demokratycznym kraju. Każde inne prawo musi być z nią zgodne i jest jej podległe.
Kaczyński odmawiając zgody na przemarsz, kierował się własnym kaprysem i odmówił tym ludziom ich konstytucyjnych praw. Już drugi rok z rzędu. Jego argumentacja nie opierała się na podstawach prawnych, a jedynie na celowym utrudnianiu, wyjętym prosto z PRL-u.

[dom]

"Przede wszystkim demokracja." Czyli, nie ważne czyje co je ważne to je co je moje. Większość decyduje w demokracji i dlatego nie mogą geje preferować swoich skłonności seksualnych. Właśnie większość demokratycznie uchwaliła to poprzez konstytucje oraz prawach o zgromadzeniach publicznych. Jeżeli uznajesz te wszystkie a nie wybiórczo prawa to podporządkuj się. Czy dociera to do was?
"zestawianie w jednym rządku pedofili i homoseksualistów" jak dorośniesz to zrozumiesz a Fiodor już to tłumaczył tak dokładnie, że muchy zrozumiały.
" kierował się własnym kaprysem " zadecydował Dario.
"Jego argumentacja nie opierała się na podstawach prawnych" No to panie Kaczyński, nagrabił pan sobie i teraz Dario to panu udowodni i stracił pan stanowisko.
A mówiłem, posłuchaj pan Daria.
Dario, a co robiłeś w PRL-u, że tak dobrze go pamiętasz?
Może naczytałeś się książek.
"Każde inne prawo musi być z nią zgodne i jest jej podległe" tak Dario. Widzisz, SLD to przekształcony PZPR i dalej jeszcze inne partie.
Masz racje, z PRL-u i cały czas przy władzy. I nie zrobili nic w tej sprawie pomimo występowania na ich wiecu.
Widzisz, w demokracji większość rządzi i mają tą wiekszość w parlamęcie.
Obrońcy gejów, czy ktoś z was pomyślał dlaczego tak jest?
Przeciwników jest za mało aby przegłosować takie prawa czy ustawy a jednak nie dochodzi nawet do przedstawienia w sejmie takich propozycji ustaw.
Naprawde warto nad tym zastanowić się.
Ja widzę odpowiedz prostą, potrzebny jest każdy elektorat do wyborów gdy grunt usuwa się z pod nóg.
Nawet na lewicy są ludzie mądrzy, którzy gejów nie popierają, no chyba, że są potrzebni więc tylko na ten czas.

[Dario_]

"Przede wszystkim demokracja." Czyli, nie ważne czyje co je ważne to je co je moje. Większość decyduje w demokracji i dlatego nie mogą geje preferować swoich skłonności seksualnych.

Chyba zupełnie nie rozumiesz na czym polega demokracja. To, że są to rządy większości jest oczywiste, jednak muszą uwzględniać interesy mniejszości.

Definicja brzmi tak: Demokracja - Ustrój polityczny, w którym uznaje się wolę większości obywateli... synonim praw i wolności politycznych, których podstawą jest równość obywateli wobec prawa.

Jeżeli nie podoba Ci się to ostatnie zdanie, to znaczy, że nie podoba Ci się demokracja. Definicję przytoczyłem z Nowej Encyklopedii Powszechnej z 1995 roku.
A zdanie "ponieważ demokracja to rządy większości więc geje nie mogą preferować swoich skłonności" jest absurdalne. Z równym powodzeniem możesz powiedzieć, że skoro demokracja to rządy większości, to filateliści (jako mniejszość) nie mogą preferować swojego hobby.

Właśnie większość demokratycznie uchwaliła to poprzez konstytucje oraz prawach o zgromadzeniach publicznych. Jeżeli uznajesz te wszystkie a nie wybiórczo prawa to podporządkuj się.

Konstytucja gwarantuje każdemu prawo do zgromadzeń i przemarszów. Więc Ty musisz się podporządkować, bo to Ty tego prawa innym odmawiasz.

jak dorośniesz to zrozumiesz

Dyskusja powinna odbywać się na argumenty merytoryczne a nie wiekowe. Dlatego to zdanie znów uważam za bezsens w tym miejscu.
I do tego zupełnie nietrafione w moim przypadku.
PRL znam z autopsji, nie lektury, więc się nie wysilaj.

a Fiodor już to tłumaczył tak dokładnie, że muchy zrozumiały.

Muchy może i tak, ale do mnie trafiają argumenty oparte wyłącznie na podstawach naukowych i (w tym wypadku - medycznych). Natomiast cudze widzimisie argumentem żadnym nie jest.

"Jego argumentacja nie opierała się na podstawach prawnych" No to panie Kaczyński, nagrabił pan sobie i teraz Dario to panu udowodni i stracił pan stanowisko.
A mówiłem, posłuchaj pan Daria.

Poza ironią nie natrafiłem w Twojej wypowiedzi na żaden merytoryczny argument. Kaczyński nagrabił i Tobie i mnie. Znów w oczach świata wychodzimy na kraj na zadupiu, a nie cywilizowane państwo.
Rozumiem, że protesty europejskich polityków i Amnesty International, organizacji broniącej praw człowieka, są dla Ciebie niewiele warte.

Widzisz, SLD to przekształcony PZPR i dalej jeszcze inne partie.

A co mnie SLD obchodzi?

Interesuje mnie tylko demokracja i zawarte w niej prawa jednostki. Ty natomiast usiłujesz tę demokracją manipulować według własnej wygody.
Podobnie było w PRL. Tylko, że tam nazywało się to demokracja ludowa. Zastanawiam się jaki przymiotnik pasuje do Twojej wizji demokracji?

[Nimitz]

Dario przy��cz si� do akcji "Don't feed the troll". Nie przegadasz, bo trolle s� niereformowalne. Jak ko� z klapkami. Powoli cz�apie w raz obranym kierunku. Mija� z daleka i zostawi� w spokoju. Innej rady nie ma ;-)

[r-mi]

Dario ma racje. Dom tobie sie wydaje, ze prawo powinno sie opierac na 'racjach moralnych' pojedynczej jednostki w tym wypadku ciebie. to sie nie nazywa demokracja ale dyktatura - w takim wypadku ustawa zasadnicza jest niepotrzebna, poniewaz wladza moze opierac sie tylko i wylacznie na czyims widzimisie i nastroju.

Cos w stylu - dzisiaj mi sie podobaja geje wiec moga sobioe paradowac, a jutro wylapiemy pare i rozstrzelamy pod sciana bo zona w nocy mi nie dala

Konstytucja nie jest uchwalona po to, zeby ja naginac rozmaitymi prawami czy nakazami, to jest dokument podstawowy i NIEPODWAZALNY. Dajmy na to: prawo do zgromadzen. Po roku zostaje uchwalone prawo ktore zabrania zgromadzen homo. Po dwoch emerytom, itp. Czy czulbys sie bezpiecznie w takim panstwie? Gdzie lada dzien ktos moze wpasc na pomysl, zeby np. zabraniac wychodzic z domu pewnej grupie wiekowej w okreslonych godzinach, albo strzelac do podejrzanie wygladajacych ludzi bez ostrzezenia?

To odroznia polske od takich panstw jak chiny czy korea, a gdzie pewnie przeciwnicy tolerancji chcieliby zyc.

Populistyczna wladza oparta na nastrojach czy rozmaitych wyimaginowanych uczuciach a nie na PRAWIE doprowadzi niestety ten kraj do ostatecznego upadku. Moze sie myle, ale gdy do wladzy dojda partie pokroju LPR i poleje sie krew bo policja bedzie stawac po stronie ofiar tylko wtedy, kiedy ofiary beda 'normalne' - nie bedzie wam juz tak wesolo. Moze koloryzuje, a moze nie? Juz dzisiaj zamiast pochwalic policje ktora bronila marszu przed chuliganami kaczor doszukuje sie spisku, twierdzac ZE TAK NIE POWINNO BYC!! To sie dzieje za rzadow SLD - juz po w warszawie maja wyjasnic sprawe 'zachowania policjantow na paradzie'!! Trzeba byc slepym zeby nie zobaczyc w jakim kierunku to zmierza. Za rok, moze dwa w tym kraju beda sprawowane rzady bezprawia - a politycy beda sobie wycierac DUPY nawet najwiekszymi swietosciami, takimi np. jak prawo do nietykalnosci osobistej i wolnosci wypowiedzi czy sztuki.

Zastanowcie sie troche nad tym? Moze za rok jak komus cos ukradna to uslyszy ze policja nie przyjmnie zgloszenia - bo ow niemoralny i nienormalny czlowiek nie byl ostatnio na niedzielnej mszy?

[dom]

"Definicja brzmi tak: Demokracja - Ustrój polityczny, w którym uznaje się wolę większości obywateli... synonim praw i wolności politycznych, których podstawą jest równość obywateli wobec prawa" Tak, prawo nie pozwala zgromadzeń bez zezwolenia i koniec tematu a encyklopedia nie jest ani instytucją ani środkiem odwoławczym. Bodo pisze wyrażnie.
"Konstytucja gwarantuje każdemu prawo do zgromadzeń i przemarszów. Więc Ty musisz się podporządkować, bo to Ty tego prawa innym odmawiasz. " Nie ja a prawo o zgromadzeniach publicznych i przeczytaj go sobie to wtedy zrozumiesz i konstytucje.
"Dyskusja powinna odbywać się na argumenty merytoryczne a nie wiekowe" ale nie czytasz argumentu o prawie do zgromadzeń więc musisz jeszcze dorosnąć do tego czytania.
"PRL znam z autopsji" a ja go przeżyłem.
Fiodor wytłumaczył, że porównywał i wcale nie naukowo.
"Znów w oczach świata wychodzimy na kraj na zadupiu, a nie cywilizowane państwo" i to nie po raz pierwszy i tak nas widzą a my chętnie do tego przystosowujemy się.
"A co mnie SLD obchodzi? " ale mnie obchodzi bo to z ich szeregów wychodzą takie podpuchy parad i wolności.
Najpierw skończ studia, otrzymaj dyplom i jak zgłosze się do ciebie to postawisz diagnoze. Teraz nie wizjój.
Masz propozycje przystąpienia do twa i razem zróbcie parade równości spodni bo konstytucja wam to gwarantuje ale po uprzednim otrzymaniu zgodt wg przepisów. Nimitz zrozumiał, że oprócz konstytucji są również i inne prawa, które należy przestrzegać. Nimitz, a twa zarejestrowałeś?
W innym przypadku to też nielegalne.
r-mi poplątałeś i pomieszałeś jak zwykle.
Nie ja ustalałem konstytucje ani praw o zgromadzeniach publicznych Zrobił to sej i badzo dobrze. W innym przypadku było by czerwono ale od krwi.
"Po roku zostaje uchwalone prawo ktore zabrania zgromadzen homo. Po dwoch emerytom, itp. Czy czulbys sie bezpiecznie w takim panstwie? Gdzie lada dzien ktos moze wpasc na pomysl, zeby np. zabraniac wychodzic z domu pewnej grupie wiekowej w okreslonych godzinach, albo strzelac do podejrzanie wygladajacych ludzi bez ostrzezenia? "
Tak, takie prawo ma sejm i on decyduje o wszystkim a nie ja czy jakiś młokos, który przeczytał fragment konstytucji i oczywiście ten, który jemu pasuje. I tak jest na całym świecie.
"kaczor doszukuje sie spisku" a gęsiaczki typu r-mi protestują.
Dla mnie to bez różnicy, czy ta parada odbyła się czy nie. Dla mnie ważne jest, że prawo zostało złamane i to w dodatku przez mrszałka sejmu, który jest organem ustawodawczym. Polski marszałek sejmu jak sam mówił robi za jednodniowego geja i w ten dzień każdy gej mógł go przelecieć. Ten człowiek nie tylko złamał prawo ale obraził instytucje sejmu oraz stanowisko marszałka. Gdybym napisał, że marszałek polskiego sejmu jest gejem, przestępcą lub coś podobnego to został bym ścigany przez służby bezpieczeństwa za zniewagę sejmu i marszałka.
Jak sam pan Nałecz idzie na bezprawną maniwestacje i mówi, że jest jednodniowym gejem to on nie łamie prawa i nie zniważa polskiego sejmu i stanowiska marszałka.
Przykro mi moi młodzi czytelnicy, że nie zauważacie rzeczy ważnych gospodarczych i politycznych tylko nic nieznaczących gejów. Oni byly, są i będą. Oni nie są szkodliwi. Oni są nawet mili i uprzejmi. Społeczeństwo wcale ich nie odrzuca a nawet pomaga. Cały problem polega na manipulacji młodymy umysłami do celów politycznych. To właśnie młodzi ludzie atakują swoich kolegów z powodu innych zainteresowań seksualnych. To młodzi ludzie im dokuczają do tego stopnia, że chowają się do okolicznych mieszkań bo nie mogą przejść ulicą. Tak, na ulicy młodzi ludzie atakują nie tylko gejów ale i inne starsze osoby.
To młode dorastające środowisko jest bardzo agresywne w różnych sytuacjach a taka parada czy macz piłki nożnej nie robi żadnej różnicy aby wyżyć się i to bez różnicy po której stronie się jest.

[noi]

Dario ma racje. Dom tobie sie wydaje, ze prawo powinno sie opierac na 'racjach moralnych' pojedynczej jednostki w tym wypadku .....

nie no r-mi troche przesadzasz, twoje zapatrywanie jest r�wnie� skrajne jakby� nie zd��y� jeszcze tego zauwa�y�. Fakt te� taki, �e ka�dy na forum pr�buje przekona� ka�dego do SWOJEJ racji, zas�aniaj�c si� konstytucj� i innymi podstawowymi prawami. Nie jestem za LPR-em ani za Kaczy�skim i przyznaj� racj� Dario_ "Chyba zupe�nie nie rozumiesz na czym polega demokracja. To, �e s� to rz�dy wi�kszo�ci jest oczywiste, jednak musz� uwzgl�dnia� interesy mniejszo�ci." cho� nie s�dz�, �eby uwzgl�dnia� ich interesy w ten spos�b �eby mogli adoptowa� dzieci, itp. Brak jakiejkolwiek moralno�ci i zas�anianie si� wolno�ci� jednostki nie jest na miejscu, bo taki stan rzeczy prowadzi do nik�d, wi�c obro�cy homoseksualist�w, cho� tak bezpiecznie si� czujecie zakamuflowani w prawach konstytucyjnych i innych to pami�tajcie, �e konstytucja te� doskona�a nie jest, a podwa�a� mo�na wszystko, a w szczeg�lno�ci moralno�� og�lnoludzk�, kt�ra mimo wszystko nie przepada za homoseksualistami, cho� s� kraje ju� tak znieczulone �e nawet zalegalizowanie prostytucji, nie przeszkadza w ich "normalnym" funkcjonowaniu. Kij ma dwa ko�ce, je�li m�wicie, �e wszystkim wolno wszystko manifestowa�, to pami�tajcie �e w ko�cu mo�e znale�� si� kto� taki, �e i wasze tolerancyjne podej�cie do �ycia mo�e przekroczy� i co wtedy? Ka�dy ma jak�� granic� moralno�ci, wi�c pewnie i wy tak�e, pami�tajcie o tym.